ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю., при секретаре Романовой В.А., помощник судьи Гаврилова Ю.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оазис» к Зольникову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ООО «Оазис») обратилось в суд с исковым заявлением к Зольникову Е.А. в котором в обосновании заявленных требований указывает, что ООО «Оазис» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <номер обезличен>/кп от <дата обезличена>, приобрело в собственность жилое здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером: <номер обезличен>. Согласно адресной справке от <дата обезличена> <номер обезличен> в жилых помещениях жилого дома с <дата обезличена> зарегистрирован Зольников Е.А. Между тем какие-либо документы, подтверждающие наличие у ответчика, предусмотренных законом основания для сохранения права пользования жилым помещение отсутствуют. Указано, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, выехал на другое место жительства, в жилом доме принадлежащие ответчику вещи отсутствуют, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет.
Представитель истца ООО «Оазис» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Зольников Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику Зольникову Е.А. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен> данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежит на праве собственности ООО «Оазис» с <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> № <номер обезличен>.
Право собственности ООО «Оазис» на спорный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «Томская домостроительная компания» (ОАО «ТДСК») (продавец) и ООО «Оазис» (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, кадастровый <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, квартиры в котором обременены правами лиц, перечень которых в соответствии со ст. 558 ГК РФ, а также основания возникновения их прав, указаны в Приложении <номер обезличен> к настоящему договору (пункты, 1.1., 1.3.).
Как следует из Приложения <номер обезличен> к договору <номер обезличен>/кп от <дата обезличена> купли-продажи недвижимого имущества, после государственной регистрации перехода права собственности, покупатель обязуется после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, сохранить в соответствии с законом право пользования жилым помещением указанных в приложении лиц, среди которых Зольников Е.А. не значится.
Кроме того истцом представлен договор купли-продажи № <номер обезличен> имущественного комплекса, состоящего из движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «ТВС» от <дата обезличена> заключенного между ОАО «ТрансВудСервис» (продавец) и ОАО «ТДСК» (покупатель) по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора комплекс имущества, включающий в себя земельный участок, расположенные на нем объекты недвижимого имущества, а также объекты движимого имущества согласно Приложению <номер обезличен> к договору. Жилой дом, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> обременен правом пользования лицами, перечень которых в соответствии со ст. 558 ГК РФ, а также основания возникновения их прав указаны в Приложении <номер обезличен> к договору.
При этом в Приложении <номер обезличен> к договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, Зольников Е.А. в качестве лица, сохраняющего в соответствии с законом право пользования жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, не значится.
Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Зольников Е.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена>.
Основания и порядок предоставления жилых помещений установлены ЖК РФ (раздел3).
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно ч. 5 ст. 1 ЖК РФ ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ч. 2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих их жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Из искового заявления следует, что Зольников Е.А. в жилом доме фактически не проживает, выехал на иное место жительства, в настоящее время его вещей в жилом доме не имеется. В списке лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым домом, Зольников Е.А. не значится.
В обосновании заявленных требований, истцом представлен акт от <дата обезличена>, составленный ООО «Оазис» в присутствии свидетелей Свидетель №1, ФИО7, которым установлено, что с <дата обезличена> по настоящее время в жилом здании (жилом доме) с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> Зольников Е.А. фактически не проживает. Собственник жилого дома имеет доступ во все помещения жилого дома. Установлено, что в жилом доме отсутствуют его личные веще, предметы обихода и иные признаки, указывавшие на его фактическое проживание.
Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом в настоящее время местом жительства ответчика не является, конфликтов между Зольниковым Е.А. и собственником жилого помещения не имеется, расходы по содержанию данного жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств оказания препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истцом в материалах дела не содержится, как и доказательств попыток вселения ответчика в жилое помещение с целью постоянного проживания на протяжении указанного периода времени. Регистрация ответчика в спорной квартире создает препятствия во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.
Конституция Российской Федерации в ст. ст. 2, 17, 23, 25, 46 провозглашает человека, его права и свободы, включая право на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, доказательств, свидетельствующих о наличии у Зольникова Е.А. каких-либо прав на спорное жилое помещение, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, соответственно требование ООО «Оазис» о признании Зольникова Е.А. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
Действия ответчика Зольникова Е.А. находятся в противоречии с названными нормативными актами, поскольку он значится зарегистрированным в том месте, где не проживает, и не исполняет обязанность о регистрации по месту пребывания или по месту жительства по иному адресу.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Регистрация по адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия в реализации правомочий собственника жилого помещения по владению и пользованию таким имуществом.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из установленных обстоятельств, требований закона, суд признает ответчика Зольникова Е.А. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес обезличен>.
Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 20000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Оазис» к Зольникову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Зольникова Е.А., <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Зольникова Е.А., <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с Зольникова Е.А., <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оазис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2026.