РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сурниной Е.Н., при секретаре Даниленко О.Е., помощник судьи Корсакова И.В., с участием представителя истца Душкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Душкина С.А. к индивидуальному предпринимателю Шеповаловой С.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности, установил:
Душкин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шеповаловой М.В. (далее – ИП Шеповаловой М.В.) в котором просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком; обязать ответчика заключить с ним (истцом) трудовой договор; обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца в должности дворника; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 01.07.2025 по 12.08.2025 в размере 41428 руб., проценты (компенсацию за задержку выплаты заработной платы) в размере 15605 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что 01.07.2025 по поручению ИП Шеповаловой М.В., Душкин С.А. фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей в должника дворника, выполняя следующие работы: уборка прилегающей территории, полив газонов, стрижка газонов, вывоз мусора и уборка гаража. Душкину С.А. установлен график работы с понедельника по пятницу с 07 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Трудовая деятельность Душкина С.А. осуществлялась на улице (прилегающей территории) по адресу: <адрес обезличен> на основании заключенного контракта <номер обезличен> от 27.05.2025, который был заключен по результатам проведения аукциона в электронной форме <номер обезличен> между ответчиком и АО «ОЭЗ ТВТ «Томск». Несмотря на то, что указанная работа исполнялась истцом в период времени с 01.07.2025 по 12.08.2025, трудовой договор с ним не заключался. Требования истца о заключении трудового договора, ответчиком оставлены без удовлетворения, вместе с тем, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения истца и ответчика носили деловой характер; истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию АО «ОЭЗ ТВТ «Томск», где проводились работы, ему был оформлен пропуск; истец был принят и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию с ведома и по поручению работодателя; ответчик пояснял, что размер заработной платы истца составляет 30000 руб. в месяц, а кроме того предоставлял необходимый инструмент для выполнения трудовых функций. При этом за весь период работы истцу заработная плата ответчиком не выполнена. Указанные действия ответчика по отказу от признания сложившихся между ним (истцом) и ответчиком отношений трудовыми послужили причиной нравственных переживаний Душкина С.А., в связи с чем полагает, что ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 11.09.2026 принято заявление представителя истца Душкиной Ю.В. Душкина С.А. об отказе от исковых требований к ИП Шеповаловой М.В. в части требований об обязании заключить трудовой договор, в указанной части производство по делу прекращено.
Истец Душкин С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения на более поздний срок не представил.
Представитель истца Душкина С.А. Душкина Ю.В., действующая на основании доверенности от 29.06.2021 сроком полномочий 10 лет, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ИП Шеповалова М.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела на более поздний срок не представила.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 167ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
На основании ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из положений ч. 1 ст. 21 ТК РФ вытекает, что работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1 ст. 66 ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Судом установлено, что по сведениям из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, основным видом деятельности ответчика ИП Шеповаловой М.В. является деятельность по комплексному обслуживанию помещений.
Обращаясь с настоящим иском, Душкин С.А. указывает на факт отсутствия заключенного трудового договора между ним и ответчиком, что является нарушением трудовых прав материального истца. При этом в период с 01.07.2025 по 12.08.2025 им (истцом) осуществлялась трудовая деятельность по поручению ИП ФИО1 в должности дворника на улице (прилегающей территории) по адресу: <адрес обезличен> на основании заключенного между АО «ОЭЗ ТВТ «Томск» и ИП ФИО1 контракта.
В ходе рассмотрения в адрес ответчика направлялся судебный запрос о предоставлении сведений о выполнении Душкиным С.А. в период времени с 01.07.2025 по 12.08.2025 работ по очистке прилегающей территории.
Из полученного ответа ИП Шеповаловой М.В. следует, что в ходе проверки кадровой документации и бухгалтерских регистров индивидуального предпринимателя установлено, что Душкин С.А. никогда не состоял и не состоит в трудовых, либо гражданско-правовых отношениях с ИП Шеповаловой М.В. Трудовые договоры с указанным лицом не заключались, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались, записи в трудовые книжки не вносились. Какие-либо выплаты в пользу Душкина С.А., в том числе заработная плата, отпускные, пособия по временной не трудоспособности, не производились. Сведения по формам персонифицированного учета в отношении указанного лица в соответствующие органы не подавались.
Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, доказательств обратного суду не представлено.
Между тем, согласно письменным пояснениям АО «ОЭЗ ТВТ «Томск» от 20.08.2026, предоставленным на запрос суда, 27.05.2025 между АО «ОЭЗ ТВТ «Томск» и ИП Шеповаловой М.В. заключен договор на комплексное содержание прилегающей территории к зданиям, расположенным на территории ОЭЗ ТВТ «Томск». В соответствии с условиями договора, исполнитель самостоятельно определяет способы исполнения обязательств и несет ответственность за действия своих работников. Заказчик не вмешивается в кадровую политику исполнителя и не утверждает персональный состав сотрудников. В период с 01.07.2025 по адресу: <адрес обезличен> услуги по уборке прилегающей территории фактически оказывались физическим лицом ФИО2 Информация о том, что ФИО2 является сотрудником ИП ФИО1 была получена заказчиком исключительно из письма исполнителя от <дата обезличена>. Иных документов, подтверждающих трудовые либо гражданско-правовые отношения между ИП ФИО1ВС. и ФИО2, у АО «ОЭЗ ТВТ «Томск» не имеется.
В подтверждение указанного приложены: сообщение ИП Шеповаловой М.В. от 17.07.2025 согласно которому последняя просит АО «ОЭЗ ТВТ «Томск» в рамках договора на оказание услуг по комплексному содержанию территорий, прилегающих к зданиям, расположенным на территории ОЭЗ ТВТ «Томск», обеспечить допуск на Северную площадку сотрудникам ИП Шеповаловой М.В., в том числе: Душкину С.А.
Кроме того в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО14 которая пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в особой экономической зоне должности коменданта. Указала, что знакома с истцом, поскольку Душкин С.А. в особой экономической зоне осуществляет функции дворника уже более пяти лет. Также пояснила, что ответчик озвучивала в присутствии всех дворников их заработную плату, размер которой составлял около 30000 руб., при этом все были согласны. Душкин С.А. осуществлял работы на территории, прилегающей к адресу: <адрес обезличен>, работал пять дней в неделю с 06 час. 30 мин. либо с 07 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. В июле и августе Душкин С.А. также выходил на работу, однако на тот момент подрядчик уже отказалась от выполнения своих обязанностей. Отметила, что обстоятельство наличия пропуска у Душкина С.А., говорит о признании ответчиком, что истец является ее сотрудником.
Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку ее показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.
Таким образом, при фактическом допущении Душкина С.А. к работе с 01.07.2025, при отсутствии на тот момент оформленного в письменной форме трудового договора, который ответчик на основании ч. 2 ст. 67 ТК РФ должен был оформить (но в нарушение указанной нормы по настоящее время этого не сделало), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ фактические трудовые отношения возникли, и трудовой договор должен быть заключен с 01.07.2025.
При этом наличие трудовых отношений с ответчиком, в том числе подтверждается представленными стороной истца скриншотами переписки с ответчиком.
Установив данные обстоятельства, на основании указанных выше норм трудового законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части установления факта трудовых отношений между ИП Шеповаловой М.В. и Душкиным С.А. с установлением периода работы с 01.07.2025 по 12.08.2025.
Приказом Минтруда России от <дата обезличена> № 320н утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее - Порядок).
Согласно п. 2 Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется).
Пункт 4 Порядка предусматривает, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора.
Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время Душкин С.А. трудоустроен в иной организации, трудовая книжка ответчику ИП Шеповаловой М.В. не передавалась.
Из Приказа Роструда от 11.11.2022 № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» следует, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Поскольку у ответчика отсутствует трудовая книжка истца, у суда отсутствуют основания для возложения на последнего обязанность по внесению записи в трудовую книжку истца о периоде трудоустройства у ИП Шеповаловой М.В., при этом судом учитывается решение суда по настоящему спору является основанием для внесения в трудовую книжку сведений о трудоустройстве Душкина С.А. в должности дворника у ИП Шеповаловой М.В. в период с 01.07.2025 по 12.08.2025.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).
Из содержания иска, пояснений свидетеля Красиной Е.С., а также письменных пояснений АО «ОЭЗ ТВТ «Томск» следует, что Душкин С.А. фактически допущен к работе и осуществлял трудовую деятельность по поручению ИП Шеповаловой М.В. с 01.07.2025 по 12.08.2025, с установлением заработной платы последнему в размере 30000 руб. ежемесячно.
Из представленного истом расчета следует, что задолженности по заработной плате за период с 01.07.2025 по 12.08.2025 составила 41428 руб. Суд соглашается с представленными расчетами, находит его арифметически верным и обоснованным.
В судебном заседании представитель истца указала, что в настоящее время заработная плата Душкину С.А. не выплачена.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования иска о взыскании заработной платы за период с 01.07.2025 по 12.08.2025 в размере 41 428 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом заявлено в счет компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 12.08.2025 по 04.08.2026 сумма в размере 15602,23 рублей.
Представленный истцом расчет, судом проверен и признан арифметически неверным, суд приводит свой расчет компенсации за задержку заработной платы.
При расчете размера компенсации за задержку заработной платы, суд учитывает период взыскания с 13.08.2025 по 04.08.2026, а также размер задолженности по заработной плате в сумме 41428 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 13.08.2025 по 04.08.2026 сумма в размере 15555,52 руб., исходя из расчета по формуле: размер задолженности (41 428 руб.) х количество дней просрочки (33, 42, 56, 56, 35, 35. 56, 35, 9) х ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (13.08.2025 – 26.10.2025 – 17%, 15.09.2025 -26.10.2025 – 17%, 27.10.2025 – 21.12.2025 – 16,5 %, 22.12.2025 – 15.02.2026 – 16%, 16.02.2026 – 22.03.2026 -15,5%, 23.03.2026 – 26.04.2026 – 15 %, 27.04.2026 – 21.06.2026 – 14,5 %, 22.06.2026 – 26.07.2026 – 14,25 %, 27.07.2026 – 04.08. 2026 – 14%) х доля ставки (1/150).
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом установленного судом факта нарушения работодателем трудовых прав истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер и степень нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Душкина С.А. компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Такими требованиями, например, могут быть требования о признании недействительным электронного аукциона и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, требования о расторжении договора аренды и об обязании возвратить арендованное имущество. Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом. Например, по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 15 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 10 000,00 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ (4000 руб. – за требования имущественного характера, подлежащих оценки и 6000 руб. за 2 требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Душкина ФИО16 к индивидуальному предпринимателю Шеповаловой ФИО17 об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Душкиным ФИО18 (СНИЛС: <номер обезличен>) и индивидуальным предпринимателем Шеповаловой ФИО19 (ОГРНИП <номер обезличен>) в период с 01.07.2025 по 12.08.2025.
Решение суда является основанием для внесения в трудовую книжку сведений о трудоустройстве Душкина ФИО21 (СНИЛС: <номер обезличен>) в должности дворника у индивидуального предпринимателя Шеповаловой <номер обезличен> (ОГРНИП <номер обезличен>) в период с 01.07.2025 по 12.08.2025.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеповаловой ФИО22 (ОГРНИП <номер обезличен> в пользу Душкина ФИО23 (СНИЛС: <номер обезличен> заработную плату за период с 01.07.2025 по 12.08.2025 в размере 41428 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 41428 рублей обратить к немедленному исполнению
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеповаловой ФИО24 (ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу Душкина ФИО25 (СНИЛС: <номер обезличен>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13.08.2025 по 04.08.2026 в размере 15555,52 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеповаловой ФИО26 (ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу Душкина ФИО27 (СНИЛС: <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеповаловой ФИО28 (ОГРНИП <номер обезличен>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 сентября 2026 года