РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сурниной Е.Н., при секретаре Даниленко О.Е., помощник судьи Корсакова И.В., с участием истца Арсеньевой Т.Е., помощник прокурора Ленинского района г. Томска Юровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Арсеньевой ФИО13 к Арсеньеву ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил:
Арсеньева Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Арсеньеву П.С. в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером: <номер обезличен>; указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 28240,58 руб. из которых: 3000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 240,58 руб. – почтовые расходы, 25000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером: <номер обезличен> на основании договора уступки права требования от 19.05.2006. 17.07.2009 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который в последствии расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от 19.07.2024. С мая 2024 года ответчик выехал из спорной квартиры, при этом о дате прекращения брачных отношений с истцом, Арсеньев П.С. собственноручно указал в исковом заявлении о расторжении брака. С указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги Арсеньев П.С. не оплачивает, соглашение о продолжении пользования квартирной, проживания в ней между истцом и ответчиком отсутствует, адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. Решением Ленинского районного суда г Томска от 07.04.2025 по гражданскому делу № 2-409/2025 определено место жительства совместного ребенка истца и ответчика, а также порядок общения несовершеннолетней с отцом. Поскольку ответчик не снят с регистрационного учета, истец не может в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, при этом требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставил без удовлетворения.
Истец Арсеньева Т.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что спорное жилое помещение приобретено ею в 2007 году, в то время как брак с ответчиком зарегистрирован в 2009 году. В 2024 году ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез вещи, в настоящее время поддерживает общение с дочерью посредством телефонной связи. На ее (истца) просьбу о снятии с регистрационного учете, ничего не ответил.
Ответчик Арсеньев П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику Арсеньеву П.С. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика, его номеров телефона материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшей исковые требования к Арсеньеву ФИО14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, однако требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя полагала подлежащими частичному удовлетворению в размере 13000 руб., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1.с т.20 ГК РФ).
По смыслу положений п.2 ст.20 ГК РФ, ст.65 СК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что место жительства гражданина – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О).
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами спора прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
Арсеньева Т.Е., обращаясь с требованиями о признании Арсеньева П.С. прекратившим право пользования жилым помещением, указывает, что ответчик является бывшем супругом истца, с 2024 года в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, не имеет с ней общего бюджета, его (Арсеньева П.С.) личных вещей в жилом помещении не имеется. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер.
Судом установлено и как следует из материалов дела жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 59,8 кв.м., принадлежит на праве собственности Арсеньевой Т.Е., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>.
Право собственного на жилое помещение возникло у Арсеньевой Т.Е. на основании договора о долевом участи в строительстве жилого дома по <адрес обезличен>, заключенному 01.06.2004 между ОАО Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» и ООО «ТЭФ-С», договора уступки права требования от <дата обезличена> заключенного между ООО «ТЭФ-С» и Арсеньевой (до заключения брака – ФИО15) Т.Е., дополнительного соглашения от 20.07.2007 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Кроме того истцом представлены: справка ООО «ТЭФ-С» № 101 от 07.08.2007 о полной оплате строительства двухкомнатной квартиры (строительный <номер обезличен>),расположенной на 5-ом этаже в 3-ей блок-секции жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, инвестором Арсеньевой (до заключения брака ФИО16) Т.Е. в соответствии с договором уступки права требования от 19.05.2006; письмо-уведомление ООО «ТЭФ-С» от 19.05.2006 о заключении ООО «ТЭФ-С» и Арсеньевой (до заключения брака Фомченковой) Т.Е. договора уступки права требования по передаче в собственность двухкомнатной квартиры под условным строительным номером «86» общей площадью 62,40 кв.м., расположенной на пятом этаже в 3-ей блок-секции жилого дома по <адрес обезличен> дивизии, 25 (1 очередь) в г. Томске. В связи с чем просят исполнение обязательств ОАО СФК «Газ Химстрой Инвест» по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес обезличен> (1 очередь), заключенного 01.06.2004 между ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» и ООО «ТЭФ-С» с момента получения настоящего уведомления осуществлять с Арсеньевой (до заключения брака ФИО17) Т.Е.; справка ОАО Финансово-строительной компании от <дата обезличена> согласно которой стоимость двухкомнатной <адрес обезличен> (условный строительный номер) в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. 79 Гвардейской дивизии, 25 (условный строительный номер) в сумме 625400 руб. оплачена ООО «ТЭФ-С» по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес обезличен> дивизии, 25 (1 очереди) от <дата обезличена> полностью.
Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 20.07.2026, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, собственником которой является Арсеньева Т.Е., зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, с <дата обезличена>, ФИО2 с <дата обезличена>, ФИО7 с <дата обезличена>.
Кроме того установлено, что 17.07.2009 Арсеньев П.С. и Арсеньева Т.Е. (до заключения брака Фомченкова) заключили брак, о чем Отделом ЗАГС города Томска комитета ЗАГС Томской области составлена запись акта о заключении брака <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии <номер обезличен> выданному <данные изъяты> брак между Арсеньевым П.С. и Арсеньевой Т.Е. прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района Томской области от 19.07.2024.
При этом в представленной копии иска Арсеньева П.С. о расторжении брака, ответчик указывает на обстоятельство того, что фактически брачные отношения с истцом прекратились в мае 2024 года.
Расторжение брака между истцом и ответчиком свидетельствует о прекращении семейных отношений между ними и влечет утрату права Арсеньева П.С. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
Сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.
Помимо изложенного судом установлено, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетней ФИО7, <дата обезличена> года рождения.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей.
Так, из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО8 следует, что она приходится двоюродной сестрой истцу, с которой поддерживает тесные отношения. Указала, что спорное жилое помещение приобретено истцом в 2007 году до вступления в брак с ответчиком. В настоящее время в квартире проживает истец с дочерью, ответчик проживал в квартире до мая 2024 года, потом выехал добровольно в неизвестном направлении. После выезда из квартиры, ответчик мер для вселения не предпринимал, истец препятствий в пользовании квартирой не чинила.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлены доказательства, с достоверностью подтверждающие проживание Арсеньева П.С. в спорной квартире. В связи с указанным не имеется и правовых оснований для сохранения за ответчиком прав в отношении спорного жилого помещения.
Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик в <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, доказательств, подтверждающих его постоянное проживание в квартире, наличие препятствий в пользовании квартирой, ответчиком не представлено, а в ходе рассмотрения гражданского дела такие обстоятельства не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании Арсеньева П.С. прекратившим права пользования жилым помещением.
Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым Арсеньев П.С. признан прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета уполномоченными органами.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2 ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).
Вместе с тем, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Истцом заявлены к взысканию с расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов представлены следующие документы.
Соглашение об оказании юридических услуг от 06.08.2026 заключенное ФИО9 (исполнитель) и Арсеньевой Т.Е. (заказчик) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг за счет средств заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. Исполнитель обязуется: проконсультировать заказчика по вопросу выселения/признания прекратившим пользование квартирой по адресу: <адрес обезличен> бывшего супруга заказчика – ФИО2; подготовить и предъявить в Ленинский районный суд г. Томска исковое заявление от имени заказчика о признании ФИО2 прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>. За услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с пунктом 2 соглашения, заказчик выплачивает вознаграждение в размере 25000 рублей.
Справка <номер обезличен> от 21.07.2026 о постановке ФИО9 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2026 год.
Чеком от 07.08.2026 подтверждается оплата Арсеньевой Т.Е. по соглашению от 05.08.2026 в размере 25000 рублей.
Учитывая, характер спора, сложность дела, полученный результат, период рассмотрения дела, общий объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности, учитывая заключение помощника прокурора Ленинского района г.Томска суд полагает обоснованным размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей. При определении объема суд учитывает сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, качество подготовленных документов, принцип разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела по отправке иска с приложенными к нему документами в адрес ответчика, несение которых подтверждается квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 436,14 руб., а также квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 503,24 руб. с приложенными к ним описями вложения.
В части 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд полагает необходимым взыскать с Арсеньева П.С. в пользу Арсеньевой Т.Е. заявленные почтовые расходы в размере 240,58 руб., поскольку они являются необходимыми расходами, направлены на восстановление нарушенного права и подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3000 руб., уплата которой подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Арсеньевой Т.Е, к Арсеньеву П.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Арсеньева П,С. (ИНН <номер обезличен>), прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>
Взыскать с Арсеньева П.С. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Арсеньевой Т.Е, (СНИЛС <номер обезличен>) расходы по оплате услуг представителя в 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 240,58 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение является основанием для снятия Арсеньева П.С (ИНН <номер обезличен>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, д. 27А, кв. 86.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2026 года