ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Жигаловой А.Н., представителя истца Дороховой Т.С., действующей на основании доверенности от 01.11.2022 сроком на 30 лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Болотовой А.В. к Клоковой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Болотова А.В. обратилась в суд с иском к Клоковой Т.В., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Помимо нее в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Клокова Т.В., которая в 2014 году выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, уехала жить и учиться в г. Москву. В последний раз ответчик связывалась с ней по телефону в 2015 году, пояснила, что живет в г. Москве, у нее все хорошо, после чего на связь больше не выходила, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, ее место нахождения на настоящий момент не известно. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире создает препятствия для продажи квартиры, а кроме того она (истец) вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных лиц. Ответчик членом ее (истца) семьи не является.
Истец Болотова А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца Дорохова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Клокова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещена надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес обезличен>.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Болотова А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора передачи № 3133 от 18.06.2009, зарегистрированного администрацией Ленинского района Города Томска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2026.
Из адресной справки МВД России от 19.08.2026 следует, что в квартире по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы по месту жительства: Клокова Т.В., <дата обезличена> года рождения, с 17.09.1993 по настоящее время; Дорохова Т.С., <дата обезличена> года рождения, с 03.03.2000 по настоящее время; Болотова А.В., <дата обезличена> года рождения, с 03.03.2000 по настоящее время; ФИО1, <дата обезличена> года рождения, с 13.08.2019 по настоящее время.
Как следует из искового заявления, ответчик Клокова Т.В. с 2014 года в спорной квартире не проживает, в настоящее время членом семьи истца не является, добровольно выехала из квартиры, забрав все свои личные вещи, от приватизации квартиры отказалась. В подтверждение указанных обстоятельств в судебном заседании допрошены свидетели.
Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что знакома с участвующими в деле лицами: Дорохова Т.С. является крестной ее (свидетеля) дочери, а истец Болотова А.В. и ответчик Клокова Т.В. являются дочерями Дороховой Т.С. Истец в настоящее время проживает во Вьетнаме, в спорной квартире проживает Дорохова Т.С. Клокова Т.В. ранее проживала в квартире, перестала там проживать около 12 лет назад: после прохождения лечения в реабилитационном центре от алкогольной зависимости Клокова Т.В. уехала в г. Москву, после чего на связь не выходила, в г. Томск не приезжала, в квартиру вселиться не пыталась. Она (свидетель) часто приходит в гости к Дороховой Т.С. в спорную квартиру, личных вещей Клоковой Т.В. в квартире не имеется.
Свидетель ФИО3, приходящаяся родной сестрой представителю истца Дороховой Т.С., в судебном заседании пояснила, что ее сестра проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, ранее там также проживали ее супруг <данные изъяты>, старшая дочь <данные изъяты>, приемная дочь Т.В. и младшая дочь А.В.. Т.В. добровольно выехала из квартиры более 10 лет назад за пределы г. Томска, в проживании в квартире ей никто не препятствовал и из квартиры не выгонял, личных вещей Т.В. в квартире она (свидетель) не видела, попыток вселения в квартиру Т.В. не предпринимала.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы между собой и с обстоятельствами, изложенными в иске. Заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела также не усматривается.
В материалах приватизационного дела имеется согласие Клоковой Т.В. от 20.12.2008 на приватизацию квартиры по адресу: <адрес обезличен>, без ее участия остальными членами семьи, проживающими в ней по их усмотрению.
На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами в совокупности с показаниями свидетелей подтверждается, что ответчик Клокова Т.В. около 12 лет назад выехала из спорной квартиры в другое место жительства, установить которое не представилось возможным, в последующем попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала. Обстоятельств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца при рассмотрении дела не установлено. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, членом семьи собственника квартиры ответчик не является, обязанность по внесению платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги ответчик не несет, общего хозяйства и общего бюджета с собственником квартиры не ведет, взаимную поддержку друг другу стороны не оказывают.
При этом отказ ответчика от приватизации не является препятствием для признания ее утратившей право пользования, поскольку добровольный характер ее выезда из квартиры свидетельствует об отказе Клоковой Т.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей, установленных законом или договором в отношении спорного жилого помещения, и утрате ею права пользования данной квартирой.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании Клоковой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением.
Исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Болотовой А.В. к Клоковой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Клокову Т.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Решение суда является основанием для снятия Клоковой Т.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.10.2026.