РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием представителя ответчика ИП Мотькина С.С. Конько В.Ю., действующего на основании доверенности от 24.08.2026 сроком на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мидеан» к индивидуальному предпринимателю Мотькину С.С., Горловой (Кондрашовой) Т.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Мидеан» обратилось в суд с иском к ИП Мотькину С.С., Кондрашовой Т.А., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг по продвижению товаров на маркетплейсах от 20.05.2026 в размере 1970634 руб., возложить на ответчиков уплату расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.05.2026 ООО «Мидеан» (исполнитель) и ИП Мотькин С.С. (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по продвижению товаров заказчика на маркетплейсах, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, направленные на продвижение товаров заказчика на маркетплейсе, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Обеспечением исполнения обязательств ИП Мотькина С.С. по основному договору является поручительство Кондрашовой Т.А., оформленное договором поручительства от 20.05.2026. Срок оказания услуг по договору установлен до 19.06.2026 включительно. Результатом оказания услуг является увеличение объема продаж товаров заказчика не менее чем на 20% относительно исходного значения. Стороны признали снимки экрана магазина заказчика на маркетплейсе «Вайлдберриз», фиксирующие исходное и итоговое значения показателя «Товаров продано», надлежащими доказательствами для целей исполнения настоящего договора. 11.06.2026 стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому показатель «Товаров продано» составил 551831 единиц, что свидетельствует о достижении предусмотренного основным договором результата оказания услуг более 20%. Таким образом, ИП Мотькину С.С. оказаны услуги на сумму 2070634 руб. Однако оплата услуг в установленный договором срок – не позднее 17.06.2026 ответчиком не произведена, в связи с чем у ИП Мотькина С.С. образовалась задолженность по договору в размере 1970634 руб. (с учетом внесенной предоплаты по договору в размере 100000 руб.). В ответ на досудебную претензию ответчиком направлен акт сверки взаимных расчетов от 24.06.2026 с подтверждением суммы долга.
Истец ООО «Мидеан», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие истца, о чем представил письменное ходатайство.
Ответчики ИП Мотькин С.С., Кондрашова (фамилия после заключения брака Горлова) Т.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель ответчика ИП Мотькина С.С. Конько В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним указал, что ООО «Мидеан» и его директор Правдин В.М. ИП Мотькину С.С. не известны, ни в какие правоотношения ИП Мотькин С.С. с ними не вступал, договоров не заключал, представленные договор, акт приема-передачи, ответ на претензию, акт сверки не подписывал, аванс в размере 100000 руб. не перечислял. Содержащиеся в указанных документах подписи и оттиски печати ИП Мотькину С.С. не принадлежат. Также ответчику не известна Кондрашова Т.А. Обращает внимание на поведение истца, не характерное для хозяйствующих субъектов: ООО «Мидеан» зарегистрировано 16.03.2026, то есть незадолго до предполагаемого заключения договора, по адресу регистрации общества находится парковка. Согласно сведениям картотеки арбитражных дел за июнь 2026 года ООО «Мидеан» подало в арбитражные суды различных субъектов Российской Федерации около 170 заявлений о выдаче судебных приказов идентичного содержания о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг по продвижению товаров заказчика на маркетплейсах. Таким образом, после создания ООО «Мидеан» сразу начало массово оказывать услуги по продвижению товаров на маркетплейсах индивидуальным предпринимателям по всей России, при этом никто из предпринимателей добровольно оказанные услуги не оплатил, и общество сразу обратилось за взысканием задолженностей. Судами установлено, что ООО «Мидеан» в заявлениях о выдаче судебных приказов указывались неверные адреса ответчиков для направления корреспонденции, а также реально не осуществлялась оплата государственной пошлины, что явно свидетельствует о мошенническом характере действий ООО «Мидеан». В августе 2026 года ООО «Мидеан» массово обратилось с исками в суды общей юрисдикции к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальное оказание услуг ответчику по продвижению его товаров на маркетплейсе «Вайлдберриз» для увеличения объема продаж, представленные скриншоты наоборот свидетельствуют об уменьшении объема продаж. Однако такая ситуация фактически невозможна, поскольку статистические показатели объема продаж на маркетплейсе формируются нарастающим итогом и не могут иметь отрицательную динамику. Как следует из статистических данных маркетплейса «Вайлдберриз», реальный прирост продаж за период с 20.05.2026 по 11.06.2026 составил 6408 шт. (1,2%) без каких-либо действий со стороны истца, в связи с чем у ответчика отсутствовал реальный интерес в заключении договора на продвижение своих товаров на маркетплейсе, при этом обязательство истца по увеличению объема продаж на 20% не исполнено, поскольку объем продаж увеличился на 1,2% процента.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора возмездного оказания услуг по продвижению товаров заказчика на маркетплейсах от 20.05.2026 исполнитель ООО «Мидеан» обязуется оказать заказчику ИП Мотькину С.С. услуги, направленные на продвижение товаров заказчика на маркетплейсе, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора услуги, оказываемые по настоящему договору, включают: осуществление исполнителем комплекса маркетинговых, консультационных и организационных мероприятий, направленных на увеличение объема продаж товаров заказчика на маркетплейсе «Вайлдберриз». Исполнитель обязуется обеспечить увеличение показателя «Товаров продано», отображаемого в магазине заказчика на маркетплейсе «Вайлдберриз», не менее чем на 20 процентов относительно исходного значения. Исходное значение показателя «Товаров продано» определяется сторонами на основании снимка экрана магазина заказчика на маркетплейсе «Вайлдберриз» по состоянию на дату подписания настоящего договора и составляет 430029 единиц товара продано. Фактический результат оказания услуг определяется на основании снимка экрана магазина заказчика на маркетплейсе «Вайлдберриз», сформированного исполнителем на дату достижения результата, и отражает итоговое значение показателя «Товаров продано» и фиксируется в акте приема-передачи. Фактический результат не может быть меньше 516035 единиц товара продано. Стороны признают снимки экрана магазина заказчика на маркетплейсе «Вайлдберриз», фиксирующие исходное и итоговое значения показателя «Товаров продано», надлежащими и достаточными доказательствами для целей исполнения настоящего договора. После достижения результата исполнитель вправе завершить оказание услуг досрочно, направив заказчику акт оказанных услуг и снимок экрана, подтверждающий итоговое значение показателя «Товаров продано». Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения указанных документов подписать акт либо направить исполнителю мотивированные письменные возражения. При непредставлении заказчиком мотивированных письменных возражений в установленный договором срок услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.
Срок оказания услуг установлен до 19.06.2026 включительно (п. 1.7 договора).
Стоимость услуг по договору определяется исходя из количества продаж, на которое увеличился показатель «Товаров продано» по сравнению с исходным значением из расчета 17 рублей за каждую единицу продажи, но не менее 1462102 рубля за достижение результата. Количество продаж, подлежащим оплате, определяется как разница между итоговым и исходным значениями показателя «Товаров продано», зафиксированными в соответствии с договором (п. 3.1 договора).
Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора уплачивает исполнителю аванс (предоплату) в размере 100000 рублей. Оставшаяся стоимость услуг, определяемая в соответствии с условиями договора, оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг либо с даты, когда услуги считаются принятыми, за вычетом суммы ранее уплаченного аванса (п. 3.2 договора).
В обеспечение исполнения обязательств ИП Мотькиным С.С. по договору от 20.05.2026 ООО «Мидеан» и Кондрашовой Т.А. 20.05.2026 заключен договор поручительства физического лица по договору оказания услуг.
На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель, по общему правилу, не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор. В то же время исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск исполнителя. Таким образом, результат оказанной исполнителем услуги должен нести пользу заказчику, а применительно к настоящему договору – реальное увеличение количества продаж товаров, размещенных в магазине заказчика ИП Мотькина С.С. на маркетплейсе «Вайлдберриз».
В соответствии с представленными истцом скриншотами Интернет-сайта www.wildberries.ru/seller/ms продавца ИП Мотькина С.С. показатель «Товара продано» по состоянию на дату заключения договора 20.05.2026 указан 552092, на дату выполнения работ 11.06.2026 – 551831, что свидетельствует о фактическом уменьшении количества продаж.
Как следует из скриншотов Интернет-сайта seller.wildberries.ru/content-analytics, представленных ответчиком ИП Мотькиным С.С., за предшествующий заключению договора период с 01.05.2026 по 20.05.2026 выкуплено товаров 7839 шт., а за период действия договора с истцом с 21.05.2026 по 11.06.2026 выкуплено 6408 шт. товаров, что также свидетельствует о фактическом снижении количества проданных товаров, размещенных в магазине ИП Мотькина С.С. на маркетплейсе «Вайлдберриз».
Поскольку предметом договора возмездного оказания услуг по продвижению товаров заказчика на маркетплейсах от 20.05.2026 являлась обязанность исполнителя ООО «Мидеан» обеспечить увеличение показателя «Товаров продано», отображаемого в магазине заказчика ИП Мотькина С.С. на маркетплейсе «Вайлдберриз», чего сделано не было, доказательств тому не представлено, учитывая установленный судом факт снижения количества проданного товара, размещенного в магазине ИП Мотькина С.С. на маркетплейсе «Вайлдберриз», суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении истцом ООО «Мидеан» обязательств по договору возмездного оказания услуг от 20.05.2026 и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ИП Мотькина С.С. солидарно с ответчиком – поручителем Кондрашовой Т.А. предусмотренной договором оплаты стоимости услуг в размере 1970634 руб.
При этом суд также учитывает возражения ответчика ИП Мотькина С.С. относительно заключенности договора возмездного оказания услуг от 20.05.2026.
Так, при визуальном сличении оттиска печати, имеющегося в договоре от 20.05.2026, с оттиском оригинальной печати ИП Мотькина С.С., представленной Ответчиком, усматриваются явные, существенные и неустранимые различия в конфигурации клише, шрифтовом наборе и расположении реквизитов. Аналогичные расхождения обнаруживаются и при сличении подписей.
Имеющиеся в материалах дела образцы подписи и оттиска печати ИП Мотькина С.С., представленные АО «Альфа-Банк» (в рамках банковского досье), также значительно отличаются от графического начертания, имеющегося в оспариваемом договоре, акте приема-передачи услуг от 11.06.2026, акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2026 и ответе на претензию от 08.07.2026.
Таким образом, представленные истцом документы не соответствуют действительным образцам подписи и печати ответчика, что свидетельствует о порочности формы сделки и исключает возможность идентификации лица, подписавшего документ, как ИП Мотькина С.С.
ООО «Мидеан» было зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2026, то есть незадолго до даты заключения оспариваемого договора (20.05.2026).
Одновременно с этим истцом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства. Учитывая изложенное в совокупности, очевидно, что действия истца направлены на взыскание задолженности без проведения полноценного судебного разбирательства и без вызова сторон для дачи объяснений. Данное обстоятельство, с учетом фактического неисполнения ООО «Мидеан» обязательств по договору, указывает на недобросовестность поведения истца как участника гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ) и попытку использовать упрощенный порядок судопроизводства для легализации требований, не основанных на реальных правоотношениях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор оказания услуг от 20.05.2026, а также производные от него акты и ответ на претензию, являются недопустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают наличие волеизъявления ответчика и не соответствуют установленной законом форме сделки. Достоверность данных документов не подтверждена ни первичной бухгалтерской документацией, ни заключением эксперта.
Истец не представил суду ни одного первичного документа (акта, платежного поручения, переписки сторон), который бы подтверждал реальность хозяйственных операций между сторонами.
Суд приходит к выводу о недопустимости указанного доказательства также с учетом того, что истцом заведомо неверно указаны адреса ответчиков ИП Мотькина С.С. и поручителя Кондрашовой Т.А.
Так, в выписке из ЕГРИП на ИП Мотькина С.С., полученной судом с использованием СМЭВ, адрес места жительства индивидуального предпринимателя указан следующий: <адрес обезличен>, сведения об адресе внесены в ЕГРИП 26.01.2011. Согласно сведениям о регистрации граждан по месту жительства в пределах РФ Мотькин С.С. зарегистрирован по данному адресу с 26.06.2001.
Аналогичным образом судом установлено, что Кондрашова Т.А. с 11.10.2010 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, после заключения брака в 2018 году сменила фамилию на Горлова, а указанный в договоре поручительства от 20.05.2026 паспорт недействителен с момента выдачи ей 19.02.2019 нового паспорта после перемены фамилии.
При этом, каких-либо документов, содержащих данные относительно регистрации либо проживания Мотькина С.С. по указанному в иске и приложенных к нему документах адресу: <адрес обезличен>, а Кондрашовой Т.А. – по адресу: <адрес обезличен>, в материалах дела не имеется, судом не добыто.
При проверке судом информации об уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска по платежному поручению № 427 от 30.07.2026 на сумму 34706 руб., установлено, что по состоянию на 21.09.2026 государственная пошлина от ООО «Мидеан» (ИНН 7751385854) по указанному платежному поручению в бюджет не поступала, что подтверждается ответом на запрос УФНС России по Томской области.
Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку ООО «Мидеан», не освобожденное от уплаты госпошлины, при подаче настоящего иска ее не оплатило, в удовлетворении иска отказано, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Мидеан» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственной пошлины в размере 34706,34 руб., размер которой рассчитан в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска в размере 1970634 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Мидеан» к индивидуальному предпринимателю Мотькину С.С., Горловой (Кондрашовой) Т.А. о солидарном взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по продвижению товаров заказчика на маркетплейсах от 20.05.2026 в размере 1970634 рублей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидеан» (ИНН 7751385854) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 34706 (тридцать четыре тысячи семьсот шесть) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.10.2026.