ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мельничук О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пензиной О.С., помощник судьи Зеленин С.Г., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шемохиной О.А. к Мамиконяну А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:
Шемохина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мамиконяну А.М., в котором просит признать Мамиконяна А.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; снять Мамиконяна А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований указано, что Шемохина О.А. с <дата обезличена> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Из выписки ЕГРН от <дата обезличена> следует, что первым собственником указанного объекта недвижимости был ФИО7 на основании договора купли-продажи жилой комнаты. Сведения о приватизации отсутствуют. <данные изъяты> – ФИО8 купил у ФИО7 данный объект недвижимости <дата обезличена>. Ранее имелось расхождение в наименовании объекта: объект с кадастровым номером <номер обезличен> имел наименование в Роскадастре «квартира», а в Росреестре – «комната». После объединения баз данных Роскадастра и Росреестра объекту присвоили единое наименование «комната».
Шемохина О.А. получила письмо из отделения СФР по Томской области на имя Мамиконяна А.М., в отделении СФР по Томской области данное письмо вскрыли и выяснилось, что в базе данных отделении СФР по Томской области ответчик указывает себя как зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Шемохина О.А. и Мамиконян А.М. числятся зарегистрированными по адресу: <адрес обезличен>.
В доме по адресу: <адрес обезличен>, никогда не было двух отдельных объектов «квартира» и «комната» с номером <номер обезличен>
Ответчик зарегистрирован по данному адресу с <дата обезличена> по настоящее время, то есть он был зарегистрирован в спорном объекте недвижимости до перехода права собственности от ФИО7 к ФИО8
Истец совместно <данные изъяты> проживают по адресу: <адрес обезличен>, согласно актам фактического проживания.
ФИО8 и Шемохина О.А. всегда несли бремя содержания спорного объекта недвижимости, ответчик никогда в комнате не проживал, бремя содержания не нес. Шемохина О.А. не состоит в родственных связях с ответчиком, его регистрация в жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец Шемохина О.А., представитель истца Дударькова П.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> сроком на один год, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Мамиконян А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному адресу в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ответчику направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением по известному адресу регистрации, данные повестки им не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
На основании положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска ФИО6, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, постановление Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П и определение Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-О).
Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании, истец Шемохина О.А. является собственником жилого помещения – комнаты <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, на основании договора дарения от <дата обезличена>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>.
При этом из выписки из ЕГРН, предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» <дата обезличена>, следует, что Шемохина О.А. является собственником жилого помещения – <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.
Согласно свидетельству о заключении брака серии <номер обезличен> от <дата обезличена> до заключения брака <дата обезличена> у Шемохиной О.А. была фамилия <данные изъяты>
По сведениям из ЕГРН от <дата обезличена> предыдущими собственниками указанного жилого помещения являлись ФИО8 (<данные изъяты>) до <дата обезличена>, ФИО7 до <дата обезличена>, Мамиконян А.М. до <дата обезличена>.
По договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между ФИО7 и ФИО8, последний принял в собственность и оплатил недвижимое имущество: жилую комнату, общей площадью 12,60 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Указанные обстоятельства также подтверждаются передаточным актом от <дата обезличена>.
По договору дарения от <дата обезличена> ФИО8 подарил ФИО9 жилую комнату, общей площадью 12,60 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, что также подтверждается актом приема-передачи от <дата обезличена>.
Вместе с тем по данным Отделения СФР по Томской области в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, проживает Мамиконян А.М., в связи с чем по данному адресу было направлено решение <номер обезличен> от <дата обезличена> на его имя.
Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области от <дата обезличена> <номер обезличен> с <дата обезличена> в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован ответчик Мамиконян А.М., <дата обезличена> года рождения.
В то время как согласно актам установления фактического проживания от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, фактически никто не проживает.
Из вышеуказанного следует, что по данным регистрирующих органов жилое помещение <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, именуется как квартира, и как комната.
Учитывая разногласия в наименовании жилого помещения, на основании заявления Шемохиной О.А. решением Муниципального бюджетного учреждения «Томский городской центр инвентаризации и учета» <номер обезличен> от <дата обезличена> помещению с кадастровым номером <номер обезличен> присвоен адрес: <адрес обезличен>.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, являющихся <данные изъяты>, следует, что часто приходили в гости к истцу, пока та проживала в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>. По данному адресу расположено общежитие, в комнате <номер обезличен> на данный момент проживает <данные изъяты> истца, иных третьих лиц в комнате не проживает, чужих вещей и спального места в комнате нет и никогда не было, никто в жилое помещение вселиться не пытался. Истец с <данные изъяты> на данный момент проживают в <адрес обезличен>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт принадлежности жилого помещения истцу Шемохиной О.А. на праве собственности ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд полагает установленным, что право собственности истца на спорное жилое помещение до настоящего времени никем не оспорено, не изменено, не признано недействительным, между тем ответчик Мамиконян А.М. до настоящего времени без законных оснований состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, чем ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу на праве собственности имуществом.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования комнатой истца не усматривается, бремя содержания жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, что подтверждено в судебном заседании и материалами дела, наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиком, по которому право пользования спорным жилым помещением за ответчиком на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ может быть сохранено на определенный срок, судом не уставлено.
Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Шемохиной О.А. к Мамиконяну А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Мамиконяна А.М., <дата обезличена> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Настоящее решение является основанием для снятия Мамиконяна А.М., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.09.2026.