ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мельничук О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пензиной О.С., помощник судьи Зеленин С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к Лобанову И.П. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее - ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в Измайловский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Лобанову И.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 83528,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Лобановым И.П. заключен договор потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику <дата обезличена>.
В соответствии с договором цессии от <дата обезличена>, заявителем получены права (требования) по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с должником. Ранее мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ по делу <номер обезличен> (5) о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен <дата обезличена>.
В рамках договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 46411,15 руб. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,79%. Займ был предоставлен должнику на срок до <дата обезличена>. Проценты за пользование заемными денежными средствами на <дата обезличена> составили 35641,72 руб. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа (до <дата обезличена>). Таким образом, общая сумма задолженности составляет 83528 руб. Период образования задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 30.04.2026 гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к Лобанову И.П. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска.
Истец ООО ПКО «Интел коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лобанов И.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от <дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Судом установлено, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Лобановым И.П. <дата обезличена> заключен договор потребительского займа <номер обезличен>.
Из п. 1.22 Общих условий договоров микрозайма договор о предоставлении займа состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.
Пунктом 3.5.5 Общих условий договоров микрозайма установлено, что датой выдачи займа и датой заключения индивидуальных условий считается дата получения займа заемщиком.
Согласно пп. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> сумма займа составляет 51000 руб., срок возврата – <дата обезличена>, процентная ставка – 288,350 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки платежей) заемщика по договору указаны в Графике платежей; в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20 % годовых.
В соответствии с Графиком возврат суммы займа производится аннуитетными платежами в размере 7877,86 руб. в количестве 12 платежей.
Из пункта 3.5.2 Общих условий договоров микрозайма следует, что если заявитель согласен с Индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе, электронной подписью и передать займодавцу. После получения Индивидуальных условий, займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты, указанной в п. 3.5.1 Общих условий. Индивидуальные условия, подписанные заемщиком, считаются полученными займодавцем непосредственно после регистрации на сервисе факта их подписания заемщиком электронной подписью.
Займодавец выполнил свои обязательства, перечислив Лобанову И.П. на банковскую карту денежные вредства в размере 51000 руб., о чем свидетельствует выписка по операции «перечисление денежных средств на карту».
При этом принятые на себя обязательства Лобановым И.П. не исполнены.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<дата обезличена> между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интел Коллект» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО ПКО «Интел Коллект» перешли права требования по договорам займа, заключенными МФК «Лайм-Займ» (ООО) с физическими лицами, в том числе, согласно выписке к договору уступки прав (требований) от <дата обезличена> в отношении должника Лобанова И.П. по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере суммы остатка основного долга 46411,15 руб., суммы процентов 44324,86 руб., штрафа 1475,13 руб.
С учетом изложенного суд полагает, что ООО ПКО «Интел коллект» является правопреемником МФК «Лайм-Займ» (ООО) в отношении права требования по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Таким образом, у Лобанова И.П. перед ООО ПКО «Интел Коллект» на настоящее время имеется задолженность, образовавшаяся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 83528,00 руб.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от <дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.
Лобанов И.П., подписав индивидуальные условия договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.
При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требования ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия о размере, процентных ставках, сроке и порядке выдачи займа.
Таким образом, суд полагает, что между ООО ПКО «Интел коллект» и Лобановым И.П. возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен.
Из искового заявления следует, что Лобанов И.П. принятые на себя обязательства по своевременной уплате суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась ссудная задолженность как по основному долгу, так и по уплате процентов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 83528,00 руб., из которых: сумма основного долга - 46411,15 руб., проценты - 35641,72 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности - 1475,13 руб.
Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены, по заявлению истца вынесен судебный приказ, однако определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, от 16.05.2025 на основании возражений должника судебный приказ от 19.04.2024 о взыскании с Лобанова И.П. в пользу истца задолженности по договору займа отменен.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 83528,00 руб., из которых: сумма основного долга - 46411,15 руб., проценты - 35641,72 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности - 1475,13 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 4000 руб., а также почтовые расходы, оплаченные истцом при направлении искового заявления с приложением ответчику, в размере 91,2 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к Лобанову И.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Лобанова И.П. (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» (ИНН 5407977286/ОГРН 1205400001399) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 83528,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рубля.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Судья О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.09.2026.