РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю., при секретаре Романовой В.А., помощник судьи Гаврилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к Колесниковой А.А, о взыскании ущерба, штрафных санкций, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» (далее – ООО «Драв ТТ») обратилось в суд с иском к Колесниковой А.А. указав, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ООО «Успех», как арендодатель, осуществляет свою деятельность на основании договора аренды автомобиля без экипажа. <дата обезличена> ответчиком посредством использования Сервиса Каршеринг Cars7 был арендован автомобиль Kia Cerato р/знак <номер обезличен>. В период вышеуказанной аренды автомобиль получил механические повреждения, о которых ответчик не сообщил арендодателю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 579 000 руб. согласно заключению ООО «РусОценка». Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю, в размере 579 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., штрафные санкции за простой автомобиля в размере 37 800 руб., штрафную неустойку в размере 83666,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 109 руб.
Истец ООО «Драйв ТТ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик Колесникова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором наличие задолженности не оспаривала, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, снизив их в пределах разумности.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), осуществляет свою деятельность на основании договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом генерального директора ООО «Успех» от <дата обезличена>.
В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодателем является ООО «Успех».
Перед началом использования сервиса Каршеринг Cars7 пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемых к ним договором присоединения.
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется со стороны арендатора - путем присоединения к изложенным в договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением: со стороны арендодателя - путем активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7 в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Для целей регистрации арендатора в приложении Каршеринг Cars7 арендатор посредством технических возможностей приложения Каршеринг Cars7 направляет арендодателю фотографии водительского удостоверения полностью (с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства/пребывания) и личную фотографию совместно с паспортом, открытом на развороте с фотографией (селфи), а также личную фотографию с соответствующим жестом, рандомно выбранным системой (п. 4.4 договора аренды).
После предоставления пользователем данных в соответствии с п. 4.8 договора присоединения, ООО «Успех» в течение 7 (семи) рабочих дней проводит проверку пользователя и предоставленных им данных, и в этот же срок на основе предоставленной пользователем и/или полученной арендодателем от третьих лиц информации принимает решение о возможности заключения с пользователем договора присоединения.
Кроме того, в силу пункта 3.6 договора для заключения договора в электронной форме арендатором совершаются следующие действия с использованием специальных возможностей приложения Каршеринг Cars7:
- направление арендодателю фотографии паспорта и водительского удостоверения и иных фотографий по форме установленной арендодателем;
- нажатие кнопки "Зарегистрироваться" в приложении Каршеринг Cars7. Указание содержит ссылку, нажав на которую арендатор знакомиться с настоящим договором и приложениями к нему, пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности.
С момента окончания проверки и направления арендатору информации о принятом решении о заключении договора с арендатором согласно п. 4.8 договора, регистрация считается законченной (успешной), а договор аренды автомобиля без экипажа - заключенным сторонами (п. 4.10 договора аренды).
После авторизации арендатора в Приложении Каршеринг Cars7 арендатор вправе использовать сервисы Приложения Каршеринг Cars7, предоставляющие возможность выбора бронирования, аренды свободного автомобиля в соответствии с договором, за исключением случаев, когда учетная запись заблокирована (п. 4.12 договора аренды)
В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и Сервис Каршеринг Cars7 на условиях настоящего договора, а арендатор обязуется пользоваться сервисом Каршеринг Cars7 и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.
В соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение неопределенного срока.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу пункта 3.7 договора аренды договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении Каршеринг Cars7 (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 и совершение с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.
Пунктом 3.9 договора аренды предусмотрено, что стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7, к физическому подписанию арендатором настоящего договора.
Таким образом, стороны при заключении договора аренды автомобиля без экипажа пришли к соглашению о том, что онлайн-форма заключения и подписания договора приравнивается к письменной форме, приложением <номер обезличен> к договору явились Тарифы на использование Сервиса Каршеринг Cars7, приложением <номер обезличен> к договору явились Правила пользования Сервисом Каршеринг Cars7, приложением <номер обезличен> к договору Критерии нормального износа автомобиля.
<дата обезличена> Колесникова А.А. была зарегистрирована в приложении Каршеринг Cars7 при использовании номера мобильного телефона <номер обезличен>, заключила с ООО «Успех» договор аренды транспортного средства без экипажа, выразил свое согласие с Правилами пользования сервисом Каршеринг Cars7, что подтверждается справкой от <дата обезличена>. По окончанию процедуры регистрации ответчику в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер.
<дата обезличена> ответчиком, посредством использования Сервиса Каршеринг Cars7, через мобильное приложение, в которое он получил доступ и которым пользовался посредством своего мобильного телефона с номером <номер обезличен>, на условиях договора аренды, с которыми ответчик был ознакомлен и с которыми согласился, у ООО «Успех» был арендован автомобиль Kia Cerato р/знак <номер обезличен>.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от <дата обезличена> (при начале аренды) указанный автомобиль был передан ответчику <дата обезличена> в 02:41:45. Согласно акту приема-передачи автомобиля от <дата обезличена> (при окончании аренды) аренда завершена ответчиком <дата обезличена> в 02:53:26 (л.д. 26).
Как следует из содержания актов приема-передачи автомобиля, время начала и окончания аренды указано в формате UTC (Всемирное координированное время). Местом начала аренды являлось - <адрес обезличен>, место окончания аренды – <адрес обезличен>.
В последующем, в этот же день <дата обезличена>, ответчиком вновь был арендован автомобиль Kia Cerato р/знак <номер обезличен>, так согласно акту приема-передачи автомобиля от <дата обезличена> (при начале аренды) указанный автомобиль был передан ответчику <дата обезличена> в 03:24:53. Согласно акту приема-передачи автомобиля от <дата обезличена> (при окончании аренды) аренда завершена ответчиком <дата обезличена> в 04:21:40.
Местом начала аренды являлось - <адрес обезличен>, место окончания аренды - <адрес обезличен>.
Как указывает истец, в период аренды автомобиль Kia Cerato р/знак <номер обезличен>, получил механические повреждения, были повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, облицовка фары противотуманной левой, спойлер бампера переднего с решеткой, абсорбер переднего бампера, усилитель переднего бампера, усилитель переднего бампера нижний, подкрылок передний левый, облицовка габарита переднего левого, рамка радиатора, фара передняя левая, накладка решетки радиатора, петля капота левая, петля капота правая, жгут проводов переднего бампера, о которых ответчик не сообщил арендодателю, что не оспаривалось ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 8.1. приложения <номер обезличен> к договору в случае ДТП угона/хищения автомобиля, наступлении иного страхового/не страхового случая в соответствии с правилами страхования арендатор руководствуется в рабочее время указаниями службы поддержки арендодателя и правилами страхования, принимает меры по сохранности автомобиля, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в чат Чат-бата и уведомляет службу поддержки по телефону; органы ГИБДД, оформляет и получает (в том числе в органах ГИБДД) необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также правилами страхования документы.
Пунктом 6.1.2 приложения <номер обезличен> к договору предусмотрено, что перед началом аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.). В случае выявления недостатков арендатор может отказаться от приемки автомобиля либо принять автомобиль, зафиксировав выявленные недостатки с помощью фотографий. Не уведомление арендодателя о вышеуказанных недостатках означает, что арендатор принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений.
Пунктом 7.6 приложения <номер обезличен>к договору предусмотрено, что перед завершением аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе - любых внешних повреждений, повреждений внутри салона, наличия повреждения документов и имущества, находящихся в автомобиле, сделать четыре фотографии автомобиля под углом 45 градусов.
Как следует из материалов дела, при начале первой аренды <дата обезличена> в 02:41:45 истец фотоснимки арендованного автомобиля не выполнил, однако выполнил фотоснимки автомобиля по завершению первой аренды <дата обезличена> в 02:53:26 на которых отсутствуют видимые повреждения передней части кузова автомобиля. При начале второй аренды <дата обезличена> в 03:24:53 г. ответчик также не выполнила фотографии арендованного автомобиля, однако по завершению аренды <дата обезличена> в 04:21:40 представила фотографии, на которых визуально усматриваются значительные повреждения передней части кузова автомобиля Kia Cerato р/знак <номер обезличен>.
Пунктом 9.2 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение арендатором условий договора аренды арендатор обязуется возместить причиненные арендодателю убытки (ущерб) в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ущерба истцу в период аренды транспортного средства Kia Cerato р/знак <номер обезличен>, нашел свое подтверждение по представленным материалам дела. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Также в материалы дела не представлено доказательств того, что автомобиль получил повреждения в иной период и в результате действий другого арендатора.
В соответствии с заключением ООО "РусОценка", на автомобиле Kia Cerato р/знак <номер обезличен> повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, облицовка фары противотуманной левой, спойлер бампера переднего с решеткой, абсорбер переднего бампера, усилитель переднего бампера, усилитель переднего бампера нижний, подкрылок передний левый, облицовка габарита переднего левого, рамка радиатора, фара передняя левая, накладка решетки радиатора, петля капота левая, петля капота правая, жгут проводов переднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato р/знак <номер обезличен>, составляет 579 000 руб.
<дата обезличена> на адрес электронной почты, которая была указана ответчиком при регистрации в мобильном приложении Каршеринг Cars7, истцом была направлена претензия с требованием оплатить сумму ущерба в срок до <дата обезличена>.
Однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению полного фотоотчета автомобиля до начала первой аренды, а также учитывая фотоснимки автомобиля Kia Cerato р/знак <номер обезличен>, выполненные по завершению первой аренды (на которых повреждения автомобиля отсутствуют), а также фотоснимки, выполненные ответчиком по завершению второй аренды, на которых повреждения передней части автомобиля визуальны различимы, суд приходит к выводу о том, что возникшие <дата обезличена> в период с 03:24:53 до 04:21:40 повреждения транспортного средства Kia Cerato р/знак <номер обезличен> переднего бампера, капота, решетки радиатора, облицовки фары противотуманной левой, спойлера бампера переднего с решеткой, абсорбера переднего бампера, усилителя переднего бампера, усилителя переднего бампера нижнего, подкрылка переднего левого, облицовки габарита переднего левого, рамки радиатора, фары передней левой, накладки решетки радиатора, петли капота левой, петли капота правой, жгута проводов переднего бампера, были образованы по вине ответчика, в период аренды им автомобиля. Ответчик размер причиненного ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представил, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, при том, что данное право ответчику разъяснялось в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере 579 000 руб.
В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом <дата обезличена> договора аренды арендодатель вправе уступить свои права по взысканию задолженностей, образовывавшихся за арендатором по настоящему договору, любым третьим лицам в соответствии с действующим законодательством без согласия арендатора.
<дата обезличена> между ООО «Успех» и ООО «Драйв ТТ» был заключен договор <номер обезличен> уступки права (требования), по условиям которого к ООО «Драйв ТТ» перешло право требования ООО «Успех» к Колесниковой А.А. о возмещении ущерба, а также всех издержек, связанных с неисполнением договора аренды автомобиля Kia Cerato р/знак <номер обезличен>.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).
Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, истец ООО «Драйв ТТ» является правопреемником ООО «Успех». Кроме того, истец является собственником автомобиля Kia Cerato р/знак <номер обезличен>.
Пунктом 1.4 Положения об ответственности за нарушение условий договора предусмотрено, что оплата всех предусмотренных договором штрафов производится в безакцептном порядке путем списания с банковской карты арендатора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, указанных в настоящем пункте арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты.
Таким образом, неустойка за период с <дата обезличена> (со следующего после направления претензии дня) по <дата обезличена> (дата определенная истцом) (251 день) составляет 83666,67 руб. из расчета (1000 руб./3дня х 251 день).
Поскольку ответчик положения п. 1.4 Положения об ответственности за нарушение условий договора не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка в размере 83666,67 руб.
Вместе с тем суд полагает, что размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций подлежит снижению исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию неустоек и штрафов последствиям нарушения обязательств.
Оценивая обстоятельства спора, период просрочки, суд полагает, что начисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Суд учитывает, что со стороны ответчика представлены доказательства тяжелого материального положения, отсутствие постоянно дохода, а также факт нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка.
В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер штрафной неустойки до 10 000 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю, в размере 579 000 руб., штрафные санкции в размере 10 000 руб.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за простой автомобиля.
Пунктом <дата обезличена> договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан незамедлительно (при первой возможности) извещать службу поддержки по телефону и написать сообщение в чат Чат-боту о любом повреждении автомобиля, его неисправностях, поломках, ДТП и прочее.
Пунктом 1.1.2 Положения об ответственности предусмотрено, что в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю в результате ДТП, а также иных обстоятельств, при которых причинен ущерб (повреждения) автомобилю, произошедших по вине арендатора, или обоюдной вине арендатора и иного участника дорожного движения, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1800 рублей для автомобиля Киа Церато за каждый календарный день, прошедший от даты совершения ДТП, а также от даты иных обстоятельств, при которых произошло причинение ущерба арендованному автомобилю до даты окончания восстановительного ремонта, поврежденного в результате этого ДТП или до дат иных обстоятельств.
При этом указанный пункт подлежит применению при иных обстоятельствах, когда автомобиль не мог эксплуатироваться по вине арендатора. В случае, если время простоя составляет менее одного календарного дня, арендатор возмещает арендодателю сумму простоя пропорционально соответствующего времени стоимости тарифа аналогичного данному классу автомобиля.
За простой автомобиля Kia Cerato р/знак <номер обезличен>, истец просит взыскать 37 800 руб. за 21 день простоя из расчета (1800 руб. х 21 день).
Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль находился в ремонте 21 день, в связи с чем заявленное требование о взыскании неустойки в связи с простоем автомобиля не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Kia Cerato р/знак <номер обезличен>, истец обратился к ООО "РусОценка", стоимость оплаты указанных услуг составила 5000 руб., что подтверждается счетом от <дата обезличена> и платежным поручением от <дата обезличена> на сумму 5000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб.
Поскольку подготовка экспертного заключения была необходима в целях подачи иска, определении цены иска, данное экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу при определении размера ущерба, суд полагает, что данные расходы по оплате независимой экспертизы, выполненной ООО "РусОценка" являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4724 рубля (94,48% от 5 000 рублей), поскольку требования истца удовлетворены на 94,48% (удовлетворено 661766, 67 руб. (579 000 руб. + 83666, 67 руб.) из заявленных 700466,67 руб.).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18235 рублей (от суммы удовлетворенных требований 661 766, 67 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 98, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к Колесниковой А.А, о взыскании ущерба, штрафных санкций, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Колесниковой А.А. (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» (ИНН <...>) ущерб в размере 579000 рублей, штрафную неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4724 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 18 235 рублей, а всего - 611959 рублей.
Требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лебедева
Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2026.