АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой О.О., при секретаре Левковской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГКУ «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу город Славгород, городу Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску КГКУ «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу город Славгород, городу Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу город Славгород, городу Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» (далее - Управление) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 руб. 23 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление для оформления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставив при этом недостоверные сведения: не указал, что имеет дополнительные доходы в виде начисленных ему процентов по банковским вкладам, предоставленными налоговой службой, за 2024 год. В соответствии с полученными сведениями был произведен перерасчет субсидии и выявлена переплата.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края в удовлетворении исковых требований Управления к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы отказано.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, Управление обратилось в Славгородский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вышеприведенное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно пункта 61 постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее - Правила), возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем субсидии добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктами 49 и 50 Правил определено, что даже в случае предоставлении субсидии в завышенном или заниженном размере вследствие ошибки, допущенной уполномоченным органом при расчете размера субсидии, излишне выплаченные средства подлежат добровольному возврату получателем субсидии в бюджет, из которого была представлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Более того, делая вывод о том, что выплаченная субсидия не является неосновательным обогащением и возврату не подлежит, суд первой инстанции нарушил принцип равенства и справедливости.
В судебном заседании представитель истца поддержав доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение,, которым удовлетворить требования истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ФИО1, являясь "ФИО2", обратился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, предоставив при этом необходимый пакет документов. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена субсидия сроком на шесть месяцев в размере 2399 руб. 61 коп. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 525 руб. 20 коп. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена субсидия сроком на шесть месяцев в размере 00 руб. 00 коп. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1283 руб. 54 коп. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в ИФНС запрос о доходах ответчика в виде процентов по вкладам и в этот же день получило ответ, что ФИО1 в 2024 году получал доходы в виде процентов по вкладам в ПАО "Сбербанк", ПАО "Совкомбанк" и АО "ТБанк" в общей сложности 4103 руб. 10 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Управлением было направлено письмо о необходимости погашения излишне полученной суммы субсидии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил задолженность в сумме 47 руб. 97 коп., оставшаяся, излишне выплаченная денежная сумма погашена не была.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Управления к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы было отказано.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.
Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий.
Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
По смыслу ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.
Порядок определения размера указанных субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что субсидии гражданам предоставляются путем перечисления средств лицу, которому в соответствии со ст. 155 данного кодекса вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 7 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с предписанием ч. 7 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Правила).
Пунктами 48, 49 Правил предусмотрено, что получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, которые влекут за собой прекращение права на получение субсидии, обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события. В случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в п. 48 Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Обращаясь к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 руб. 26 коп., истец указал, что при обращении ФИО1 не представил сведения о получении им дохода в виде процентов по вкладам, ввиду чего образовалась излишне выплаченная сумма. По сути, тем самым Управлением заявлено о недобросовестности ответчика.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Управления являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении за указанный период сумм субсидии.
Правильно распределив бремя доказывания, мировой судья руководствовался тем, что добросовестность гражданина по требованиям о взыскании полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика ФИО1 при получении им сумм субсидии возлагается на сторону истца.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Управления в заблуждение с целью получения указанной субсидии со стороны ФИО1
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Кроме того, согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" уполномоченные органы получают на основании межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, следующие сведения, необходимые для принятия решения о предоставлении субсидии, в частности сведения о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии (п. 8(1)).
Уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации (п. 11).
При наличии у уполномоченного органа возможности, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, получить сведения, необходимые для принятия решения о предоставлении субсидий, расчета их размеров, сравнения размера предоставляемой субсидии с фактическими расходами семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, граждане освобождаются по решению этого органа от обязанности представления всех или части документов, указанных в пунктах 8, 9, 27 и 48 настоящих Правил (п. 12).
Согласно п. 42 (1) Правил уполномоченный орган при принятии решения о предоставлении субсидии проводит проверку предоставленных сведений о доходах. Проверка осуществляется путем направления, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, запросов в органы и организации, обладающие необходимой информацией.
Вместе с тем, истец не воспользовался правом проверки достоверности и полноты предоставленных ответчиком сведений (документов) ни сразу при принятии решения о назначении субсидии, ни на протяжении всего периода выплаты путем направления соответствующих запросов в уполномоченные органы, хотя не был лишен такой возможности. Решение о проведении такой проверки истец принял лишь по окончании второго срока выплаты. В связи с чем, выплаченная ответчику в спорный период субсидия не является неосновательным обогащением, следовательно, возврату не подлежит.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судом не установлено.
Несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом первой инстанции нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в апелляционном порядке.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение мирового судьи, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску КГКУ «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу город Славгород, городу Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм, оставить без изменения, апелляционную жалобу КГКУ УСЗН по муниципальному округу город Славгород, городу Яровое, Бурлинскому и Табунскому районам, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в сроки, указанные в главе 41 ГПК РФ.
Дата изготовления мотивированного апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.О. Семёнова