РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хукочар Д.А. – Морозова А.Г. на постановление начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Лесосибирску № 18810024240003716754 от 14 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хукочар Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Лесосибирску № 18810024240003716754 от 14 октября 2025 года Хукочар Д.А. привлечен к административной ответственности по 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 7500 руб.
В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд Красноярского края, защитник Хукочара Д.А. - Морозов А.Г. просит указанное постановление отменить в виду нарушения права на защиту.
Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление Хукочар Д.А., его защитник Морозов А.Г. надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представили ходатайства об отложении дела, которые суд оставил без удовлетворения, уважительные причины неявки в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.
Свидетель ФИО1 показала, что 04 октября 2025 года двигалась по автодороге из г. Енисейска в сторону г. Лесосибирска, подъезжая к автомобилю <данные изъяты> г/н №, тот резко начал движение, двигался, задевая обочину, затем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, момент ДТП с автомобилем <данные изъяты> она не видела. Автомобиль <данные изъяты> г/н № ее не обгонял, начал движение перед тем, когда она подъехала к нему, при этом других автомобилей между ней и автомобилем <данные изъяты> на дороге не имелось.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги, встречный разъезд, должны отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 ПДД.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В Правилах дорожного движения РФ указано, что "Обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу подпункта "с" пункта 2 статьи 11 Конвенции о дорожном движении перед обгоном водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и положений статьи 14 Конвенции, убедиться в том, что он может сделать это, не создавая опасности или помехи для встречных транспортных средств и, убедившись, в частности, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и что относительная скорость двух транспортных средств позволяет совершить обгон за достаточно краткое время.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в числе иных: пунктом 11.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из постановления должностного лица следует, что Хукочар Д.А. 04 октября 2025 года на 302 км автодороги Красноярск-Енисейск управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения встречного автомобиля <данные изъяты> г/н №, допустив столкновением с ним, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ.
Из рапорта начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Лесосибирску, схемы ДТП следует, что ДТП совершено на двухполосной дороге, имеющей дорожную разметку 1.1 – разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.
Из письменных объяснений ФИО2 следует, что автомобиль <данные изъяты> г/н № двигался ему на встречу по его полосе движения, в связи с чем он ушел на встречную полосу, так как там не было транспортных средств, затем автомобиль <данные изъяты> г/н № вывернул на свою полосу.
Аналогичные объяснения дал ФИО3, указавший, что автомобиль <данные изъяты> г/н № двигавшийся ему на встречу по своей полосе движения стал уходить вправо, затем выехал на встречную полосу.
Из объяснений Хукочара Д.А. следует, что он двигался по своей полосе движения, когда на встречу по его полосе двигался автомобиль, в связи с чем он ушел на встречную полосу.
Таким образом, в момент движения транспортного средства <данные изъяты> г/н № и столкновения с автомобилем <данные изъяты> г/н № водитель Хукочар Д.А. обгон каких-либо транспортных средств не совершал, из объяснений участников дорожного движения следует, что последний находясь в своей полосе движения, допустил выезд из нее на встречную полосу, что может указывать на нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, при этом с момента начала движения до момента столкновения попутно двигающихся транспортных средств на дороге не имелось, в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение п. 11.2 ПДД РФ.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, диспозиция нормы, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, направляющей правоприменителей к положениям Правил дорожного движения.
Таким образом, в случае привлечения лица к административной ответственности по статье с бланкетной диспозицией должно быть точно установлено, какой именно пункт Правил нарушен и каким подзаконным актом они предусмотрены.
В данном случае, объективная сторона правонарушения должна быть описана с помощью бланкетной диспозиции как нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения.
Однако, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указан пункт правил дорожного движения, который Хукочар Д.А. не нарушал, что подтверждено в судебном заседании исследованными доказательствами.
При этом, у суда отсутствуют основания для указания конкретного пункта ПДД, нарушение которого было допущено, с учетом запрета ухудшения положения привлекаемого к ответственности лица.
Как следует из положений ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Лесосибирску № 18810024240003716754 от 14 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Лесосибирску № 18810024240003716754 от 14 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хукочар Д.А., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Е.А. Задворный