РЕШЕНИЕ
21 января 2026 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев жалобу защитника Чикинева С.А. – Савельева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 18 ноября 2025 года, вынесенное в отношении Чикинева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 18 ноября 2025 года Чикинев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 401-ФЗ от 23.11.2024 г.) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе и дополнениях к ней ней защитник Чикинева С.А. – Савельев С.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить, указывает, что протокол доставления не составлялся; права разъяснены ненадлежащим образом; также нарушены положения ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования не содержит в себе всей необходимой информации, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Чикинев С.А. надлежащим образом не извещался; время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе разнится с видеозаписью, дело передано в суд без извещения Чикинева С.А.
Чикинев С.А. надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, его защитник Савельев С.В. доводы жалобы поддержал.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения) предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Мировым судьей установлено, что 07.12.2024 в 23 часа 27 минут, в районе дома № № в <адрес> г.Лесосибирска Красноярского края, Чикинев С.А., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. При этом действия Чикинева С.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №499575 об административном правонарушении 28.01.2025, рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску, протоколом 24 КБ №348465 об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2024, актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 708156 от 08.12.2024, протоколом 24 КЦ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.12.2024 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №142 от 08.12.2024., согласно которому у Чикинева С.А. установлено состояние опьянения, копией чеков о проведении отбора проб и документами на анализатор с сообщением о номере прибора которым был освидетельствован Чикинев С.А., копией журнала регистрации и отбора проб, видеозаписью применения обеспечительных мер, а также показаниями допрошенных мировым судьей инспектора ДПС ФИО1 и врача ФИО2, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Чикинева С.А. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о совершении Чикиневым С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все доказательства в совокупности оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чикиневу С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
Ссылка в жалобе на отсутствие в акте медицинского освидетельствования сведений: о времени проведения второго исследования выдыхаемого воздуха (п. 13.2 акта), о результатах химико-токсикологического исследования (раздел 14), о прохождении подготовки (раздел 5), о результатах проб Шульте (раздел 8) и Ташена, указании иного средства измерения, не являются безусловным основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку данные недостатки были устранены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции путем запроса соответствующих документов, при этом отсутствие в акте медицинского освидетельствования сведений о результатах пробы Шульте и Ташена, сведений о прохождении специальной подготовки врача, результатов химико-токсикологического исследования, при том что состояние опьянения установлено на основании исследования выдыхаемого воздуха, не свидетельствуют о существенном нарушении и на правильность квалификации действий Чикинева С.А. не влияет.
Утверждение автора жалобы о том, что Чикинев С.А. был доставлен в отделение полиции для составления соответствующего протокола, однако не был составлен протокол доставления, отметка о доставлении, не ставит под сомнение наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанность вины Чикинева С.А. в совершении данного правонарушения, не свидетельствуют о существенном нарушении требований закона, указанное не повлияло на полноту и всесторонность установления всех обстоятельств по делу.
Доводы заявителя о разъяснении должностным лицом прав Чикиневу С.А. не в полном объеме, основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку это не препятствовало реализации представленных Чикиневу С.А. прав. В ходе производства по делу об административном правонарушении Чикинев С.А. в полном объеме реализовал свои права, путем приглашения защитника, который давал объяснения и заявлял ходатайства.
В соответствии с частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
В определении от 08 декабря 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования имеется отметка о разъяснении Чикиневу С.А. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при этом последний от подписи отказался. Кроме того факт разъяснения соответствующих прав зафиксирован н видеозаписи, не отрицается заявителем жалобы.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28 января 2025 года в 16 часов 00 минут Чикинев С.А. извещался по месту жительства по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, почтовая корреспонденция получена не была юридическим лицом, конверт возвращен административному органу с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор №).
Сведений о том, что Чикинев С.А. предпринимал попытки к получению почтовой корреспонденции, направленной ГИБДД по месту жительства, однако не смог этого сделать по вине почтовой организации, в том числе по причине несоблюдения сроков хранения, из дела не усматривается и заявителем не представлено. Отсутствие оригинала конверта и почтового уведомления об ином не свидетельствует.
Не извещение Чикинева С.А. о передаче начальником ГАИ ОМВД России по г. Лесосибисрку в суд не являются основанием для отмены принятого решения и нарушением прав заявителя.
Имеющиеся расхождения в указании времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и фактическим временем остановки, зафиксированной на видеозаписи, не имеют существенного характера, не ставят под сомнение само событие нарушения, на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Чикинева С.А. состава административного правонарушения не влияют, при том что такое расхождение составляет порядка 4 минут, является незначительным и не вызывает сомнений в том, что транспортное средство под управлением Чикинева С.А. было остановлено сотрудниками ГИБДД дата в районе 23 часов 27 минут 07 декабря 2024 года. Оснований сомневаться в том, что событие вмененного Чикиневу С.А. административного правонарушения имело место в иное время, не имеется, заявитель на таковые не ссылается.
Административное наказание назначено Чикиневу С.А. в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства, которые влекут отмену постановления, при рассмотрении дела суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым жалобу защитника Чикинева С.А. – Савельева С.В. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 18 ноября 2025 года, вынесенное в отношении Чикинева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Чикинева С.А. – Савельева С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Задворный