К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-46/2026 (12-248/2025)

ст. 12.21.1 ч. 5 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Лесосибирский городской суд Красноярского края · судья Задворный Евгений Александрович

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
09.12.2025
Решение
30.04.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 5 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10677481250861600319
Номер здания, название обособленного подразделения
Лесосибирский городской суд Красноярского края

Решения

Дело № 12-46/2026

УИД 24RS0014-01-2025-002042-50

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев жалобу защитника Буторова А.В. – Кульковой М.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250861600319 от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250861600319 от 21 ноября 2025 года Буторов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

В жалобе защитник Буторова А.В. – Кулькова М.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оборудование неисправно, межосевое расстояние указано неверно, нагрузка на оси не соответствует массе транспортного средства с грузом, на другом пункте весового контроля превышения значений выявлено не было, визуальное информирование водителя отсутствовало. Также просят применить положения ст. ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа.

Буторов А.В. надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, ходатайство об отложении дела не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Бутороа А.В. - Кулькова М.Н. надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

Из обжалуемого постановления следует, что 30.10.2025, 14:16:40 на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, установленного на 281 км 385 м а/д Красноярск – Енисейск Красноярского края работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM" зафиксировано движение тяжеловесного шестиосного автопоезда №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Буторов А.В., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», со специальным разрешением с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 45,87% (4,587 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14,587 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Средство измерения, с использованием которых произведено взвешивание транспортного средства – UnicamWIM, заводской номер САМ 19003317, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/01-10-2025/470206140 имеет срок действия до 30.09.2026 года.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM некорректными, не имеется. Она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производится взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется. При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-ДЛЗ/01-10-2025/470206140 от 01 октября 2025 года подтверждает соответствие данного технического средства измерений установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Место установки АПВГК соответствует нормативным требованиям, приведенным в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, что подтверждено соответствующим актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК.

Согласно актам проведения технического обслуживания ООО «ИТС-Сибирь» от 10 октября 2025 года и 19 ноября 2025 года техническое обслуживание комплекса проведено в полном объеме.

Таким образом, Акты проведения технического обслуживания не свидетельствует о том, что по состоянию на 30.10.2025 г. АПВГК работал некорректно.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 1049 от 05.11.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы разница в измерении межосевого расстояния не влияет на выводы о превышении нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 29.10.2025 выдано специальное разрешение N Р050-00147-00/03631249 на движение автомобиля по автодороге 04К-044, разрешенная нагрузка на ось №2 в соответствии с этим специальным разрешением составляет 9,000 т на ось, в то время как допустимая нагрузка, установленная Правилами составляет 10, 000 т.

В соответствии с Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства для получения специального разрешения заявителем вносится плата в счет возмещения вреда, который будет причинен тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам (далее - плата в счет возмещения вреда), в порядке, установленном пунктом 27 настоящих Правил (п. 25).

Вред, причиняемый тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами тяжеловесных транспортных средств или их уполномоченными представителями (п. 33).

Осуществление расчета платы в счет возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме в соответствии с порядком определения размера вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, определенным настоящими Правилами (п. 34).

Пунктом 41 Правил предусмотрено, что при определении размера платы в счет возмещения вреда учитываются:

а) превышение установленных настоящими Правилами, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

б) тип дорожной одежды;

в) расположение автомобильной дороги на территории Российской Федерации;

г) значение автомобильной дороги.

Таким образом, целью получения разрешения является возмещение владельцами тяжеловесных транспортных средств или их уполномоченными представителями вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством.

В счет возмещения вреда владельцем тяжеловесного транспортного средства должна быть внесена плата, размер которой рассчитывается при превышении установленных настоящими Правилами, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Вместе с тем при получении разрешения N Р050-00147-00/03631249от 29.10.2025 Буторовым А.В. допустимая Правилами нагрузка на ось не только не превышена, но и занижена, что свидетельствует о том, что плата в счет причинения ущерба дорогам не рассчитывалась и не вносилась.

В рассматриваемом случае наличие разрешения, предусматривающего меньшие нагрузки, чем нормативно установленные, свидетельствует о том, что плата в счет возмещения ущерба не вносилась, а потому наличие разрешения в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Следовательно, поскольку имело место превышение допустимой нагрузки на ось N 2 на величину более 20, но не более 50 процентов, при этом разрешение, которое получено Буторовым А.В., предусматривало меньшие нагрузки по сравнению с нормативно установленными, вывод о совершении последним правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.

Действия Буторова А.В. квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлеченного к ответственности лица, не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Буторова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которое является мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что имеются основания не доверять изложенным данным результатов измерения осевой нагрузки транспортного средства, с учетом изложенного несостоятельны. В ходе судебного разбирательства не представлено достаточным и достоверных доказательств неисправности АПВГК и дающих основания для признания результатов измерений не соответствующими действительности. При этом представленный акт соответствует требованиям, изложенным в п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказ Минтранса России от 31.08.2020 N 348, содержит сведения о средстве измерений, включая данные о типе, модели, заводском номере, владельце, регистрационном номере утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), пределах допустимой погрешности средства измерений, месте расположения АПВГК (километр + метр). Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, о нагрузках на оси позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Превышение осевой нагрузки, зафиксированной в автоматическом режиме, является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении собственником транспортного средства требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, при этом данные об общей разрешенной максимальной массе транспортного средства, указанных выводов не опровергают. Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. При этом результаты распределения нагрузки на оси автомобиля при измерении зависят не только от постоянной величины массы транспортного средства, но и других обстоятельств, влияющих на значение массы. Кроме того, законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Вопреки доводу заявителя о нарушении пункта 42 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", работоспособность табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля и результаты контрольного взвешивания не влияет. Также отсутствие такого информирования не влечет освобождение от ответственности за совершение указанного административного правонарушения, при том что информационное табло относится к дополнительным модулям, не обуславливающим работоспособность системы измерения.

Доводы защитника о том, что по пути следования транспортное средство проходило весовой контроль на других системах АПВГК, превышение нагрузки на оси транспортного средства зафиксировано не было, не свидетельствует о том, что при проезде весового и габаритного контроля на 281 км 385 м а/д Красноярск – Енисейск Красноярского края не было превышения нагрузки на ось транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. Кроме того, данный довод не может служить основанием для освобождения Буторова А.В. от административной ответственности, а показания иных пунктов взвешивания не могут иметь юридическое значение для квалификации конкретного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении в от 17.07.1998 года N 22-П, в соответствии с которой перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств, заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Буторову А.В. должностным лицом в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение Буторов А.В., равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного ему административного штрафа приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, не представлено. Буторов А.В. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, при этом статус индивидуального предпринимателя или указание на финансовые трудности не отнесены законом к числу исключительных обстоятельств и не могут служить основанием для смягчения санкции нормы, устанавливающей ответственность за нарушение, обладающее высокой степенью общественной опасности. При этом Буторов А.В. не лишен возможности обратиться с заявлением о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 31.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250861600319 от 21 ноября 2025 года в отношении Буторова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Кульковой М.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.А. Задворный

Участники

Представитель

  • К. М. Н.

Привлекаемое лицо

  • ИП Б. А. В.

    ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ

Ход дела

  1. 13:58

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:56

    Истребованы материалы

  3. 09:46

    Поступили истребованные материалы

  4. 11:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 12:36

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 14:56

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 10:40

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  8. 10:43

    Вступило в законную силу

  9. 10:58

    Дело оформлено

  10. 15:05

    Дело передано в архив

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.01.07.2026
Р.О.
Р.О.