РЕШЕНИЕ
«27» января 2026 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой Цымбала М.А, на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Цымбалу М.А, административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 22 октября 2025 года Цымбал М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
28 июня 2025 года в 18 часов 46 минут на <адрес> в пос.Мотыгино водитель Цымбал М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Цымбал М.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Свои требования мотивирует тем, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также им не было получена копия протокола, чем нарушены его права. Акт медицинского освидетельствования получен с нарушением закона, а именно не указаны реквизиты протокола о направлении на освидетельствование, нет сведений о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не указано о наличии либо отсутствии следов от инъекций, не указаны дата последней поверки и погрешность технического средства измерения, не указаны дата и время проведения второго исследования, отсутствует нумерация страниц и подпись врача на каждой странице акта, не была выдана копия акта. С учетом изложенного акт является недопустимым доказательством. Приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) не предполагает возможность устранения недостатков акта медицинского освидетельствования, что было сделано в данном случае и мировым судьей незаконно исправленный акт принят в качестве доказательства виновности. При указанных обстоятельствах полагает, что не доказаны обстоятельства, на основании которых сделан вывод о совершении им административного правонарушения.
В судебное заседание Цымбал М.А., защитник Васильев А.В., должностное лицо Госавтоинспекции Отдела МВД России по Мотыгинскому району ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В подтверждение, что Цымбалом М.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств:
- рапорт инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Мотыгинскому району ФИО3;
- протокол № от 28 июня 2025 года об отстранении Цымбала М.А. от управления транспортным средством;
- протокол № о направлении Цымбала М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
- протокол № о задержании транспортного средства;
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;
- видеозапись оформления материалов дела об административном правонарушении на месте задержания автомобиля об управлением Цымбала М.А.;
- протоколом № об административном правонарушении от 23 июля 2025 года, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
В постановлении суда первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого судебного постановления.
Вина Цымбала М.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Цымбала М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи в настоящее время не имеется.
С учетом изложенного доводы Цымбала М.А. о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, несостоятельны. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом первой инстанции с учетом исследованных доказательств сделан обоснованный вывод о соблюдении требований указанных Правил при направлении Цымбала М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (действовавший на момент совершения указанного правонарушения) (далее Порядок).
Вопреки доводам жалобы при проведении медицинского освидетельствования Цымбала М.А. также не было допущено существенных нарушений указанного Порядка, которые могут служить основанием для оценки акта № от ДД.ММ.ГГГГ как недопустимого доказательства. Утвержденный Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исключает возможность устранения недостатков акта путем его исправления и дополнения. При этом, следует учесть, что в данном случае неполнота акта была устранена посредством указания данных, не влияющих на сделанный специалистом вывод об установлении состояния опьянения у Цымбала М.А. Требование же последнего о нарушении его прав ввиду невручения копии акта, противоречит положениям пунктов 23, 27 указанного Порядка. При этом, представленным свидетельством №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поверка используемого при освидетельствовании средство измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820 рег. № заводской (серийный номер) №. Согласно удостоверению о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Цымбала М.А. прошел итоговую аттестацию.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обжалуемое постановление вынесено до истечения срока привлечения к административной ответственности, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
Позиция Цымбала М.А. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его права опровергается представленными материалами, из которых следует, что 10 июля 2025 года в адрес лица, привлекаемого к ответственности было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое не получено адресатом и согласно почтовому идентификатору № возвращено отправителю по истечении срока хранения. Кроме того, 24 июля 2025 года в адрес Цымбала М.А. направлена копия протокола об административном правонарушении, которая согласно почтовому идентификатору № также возвращена отправителю по истечении срока хранения. Таким образом, правонарушителю были обеспечены его права на участие при составлении протокола об административном правонарушении и получение его копии, которыми Цымбал М.А. не воспользовался. Кроме того, посредством вручения судебной повестки он был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Наказание Цымбалу М.А. назначено в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Цымбалу Михаилу Александровичу административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Цымбала М.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев