ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственных обвинителей Гармаева Т.Э., Михайлова А.О., подсудимого Сапожникова В.А., его защитника – адвоката Лушниковой Ж.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сапожникова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапожников В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ***, вступившего в законную силу ***, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке ФИС ГИБДД штраф оплачен ***, водительское удостоверение сдано *** Игнорируя данные обстоятельства, *** Сапожников В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «TOYOTA RAV 4» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В тот же день около *** возле <адрес> Сапожников В.А., управляя вышеуказанным транспортным средством, остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Сапожников В.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, результат которого составил <данные изъяты> мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Сапожников В.А. согласился.
Вина Сапожникова В.А. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Сапожников В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Сапожникова, данные в ходе дознания, согласно которым *** он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал ***, административный штраф оплатил ***. У него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком В 846 НА 03 РУС, 2009 г.в., в кузове черного цвета. Автомобиль на свое имя он зарегистрировал в июле 2023 года. Автомобиль ранее принадлежал его сыну ФИО2, *** г.р. Сын погиб *** в зоне проведения СВО, после этого автомобиль по наследству перешел его супруге ФИО3, *** г.р. ФИО6 после вступления в наследство продала автомобиль ему как в память о сыне за <данные изъяты> рублей. Они с ФИО6 все официально оформили в отделении ГАИ и переписали автомобиль на его имя. В настоящее время автомобиль оценивает в <данные изъяты> рублей. Далее, поясняет, что *** он, находясь дома, выпивал спиртные напитки, выпил в течение вечера около 0,250 мл водки. Выпивал один, супруги дома не было, она находилась в <адрес>. Около *** минут того же дня он решил съездить до магазина за сигаретами на своем вышеуказанном автомобиле, который был припаркован во дворе <адрес>, он завел двигатель и немного прогрев его, начал движение по улицам <адрес>. Он доехал до магазина, приобрел сигареты, вновь сел за управление указанного автомобиля и поехал домой. В тот момент, когда он ехал по <адрес>, в зеркало заднего вида увидел служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, который при помощи громкой связи вынес требование об остановке, что он и сделал, при этом остановившись около <адрес>, время было около *** Из служебного автомобиля ДПС к нему подошел сотрудник, который представившись, попросил предъявить документы, на что он предоставил документы на автомобиль и представился как Сапожников В.А., *** г.р. Далее сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства по существу, там ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему было разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, и что все действия будут запечатлены, также были разъяснены его права и обязанности. После чего, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был ему предъявлен для ознакомления и подписания. Затем сотрудник ДПС разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения, после чего предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее сотрудник ДПС предъявил ему прибор для измерения алкоголя – алкотестер, сертификат о поверке данного прибора. После чего сотрудник ДПС предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора – алкотестера, что он и сделал: набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку прибора – алкотестера, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который означает, что он правильно выдул и прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, и он увидел, что на дисплее алкотестера была цифра 0,90 мг/л, которая означала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как перед тем, как сесть за управление автомобилем он употреблял спиртные напитки. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он смотрел за оформлением документа, который позже был ему предъявлен для ознакомления и подписания. В данном протоколе он собственноручно поставил пометку «согласен». Он понимал, что его могут остановить сотрудники ДПС и в случае выявления его состояния, предусмотрена законом ответственность. Кроме того, это опасно для него и окружающих людей - управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в случае если не справится с управлением, он может нанести вред здоровью гражданам или чужому имуществу. Он знал, что ранее привлекался к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения, но несмотря на это, он сел за управление автомобилем, так как хотел съездить в магазин, при этом надеясь на то, что его не остановят сотрудники ДПС. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 53-56).
Оглашенные показания подсудимый Сапожников подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. Дополнил, что он не работает, является пенсионером, имеет неудовлетворительное состояние здоровья – <данные изъяты>, медицинских документов не имеет, инвалидности не имеет, пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Его супруга также пенсионерка, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Периодически они оказывают посильную финансовую помощь внучке, проживающей в другом городе, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Свидетель Свидетель №1, суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС. *** он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО17. Около *** по <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» с государственным регистрационным знаком ... в кузове черного цвета, за управлением которого находился Сапожников, который пояснил им, что лишен права управления. При разговоре от него исходил запах алкоголя из-за рта, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль. Там Сапожникову были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которыми Сапожников ознакомился и расписался, также был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором тот также расписался. После чего тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Сапожников согласился. Сапожников прошел указанную процедуру, результат показал – 0,90 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которым Сапожников согласился. Далее ими был составлен протокол задержания транспортного средства и автомобиль помещен на штраф-стоянку. При проверке данного гражданина по базе данных установлено, что в 2024 году Сапожников привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:
- определение <адрес> от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому Сапожников В.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки TOYOTA RAV 4» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения (л.д. 6);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Сапожников В.А. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки TOYOTA RAV 4» с государственным регистрационным знаком ... с применением видеозаписи (л.д. 9);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от *** с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARВJ – 0030, согласно которых у Сапожникова В.А. с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л (л.д. 10);
- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 12);
- справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, согласно которой САпожников В.А., *** года рождения, имеет водительское удостоверение ... от ***. Привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП от ***, вид наказания: административный штраф в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ***, водительское удостоверение сдано *** (л.д. 14);
- постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ***, вступившего в законную силу ***, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19);
- протокол выемки от *** с фототаблицей, согласно которому изъят автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 21-23);
- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 24-28);
- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сапожникова В.А. от *** (л.д. 40-43).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Сапожникова В.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает показания Сапожникова В.А., данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания и проведения процедуры освидетельствования водителя Сапожникова *** на состояние алкогольного опьянения, его результатах; протоколами об отстранении от управления транспортным средством; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотестера от ***; копией судебного постановления о привлечении *** Сапожникова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом осмотра видеозаписи от ***, протоколом задержания транспортного средства, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.
Все исследованные доказательства в обоснование виновности подсудимого Сапожникова В.А. суд расценивает как достоверные, полные, соответствующие действительности, и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
В судебном заседании из собранных по делу доказательств достоверно установлено, что *** подсудимый Сапожников В.А., находящийся в состоянии опьянения, был установлен сотрудниками ГИБДД в момент управления автомобилем марки «Тойота РАВ-4» с государственным регистрационным знаком ..., будучи подвергнутым *** административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого Сапожникова В.А. в совершённом преступлении нашла своё подтверждение. В связи с этим суд квалифицирует действия Сапожникова В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Сапожникова В.А., согласно которым: не судим (л.д. 60-61); на учете в ГБУЗ «РПНД» МЗ РБ ГАУЗ «РНД» не состоит, (л.д. 62-63); в пункт отбора на военную службу по контракту не обращался (л.д. 64); по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 65).
Исследовав данные о личности Сапожникова В.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Сапожникову В.А. наказания, суд, на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление подсудимому Сапожникову В.А. согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, оказание помощи внучке, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания по преступлению суд не применяет ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Сапожникову В.А. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Сапожникова В.А. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Кроме того, обсуждая вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, минимальный размер которого составляет <данные изъяты> руб., суд учитывает, что единственным источником дохода Сапожникова является пенсия в размере <данные изъяты> руб. Доход его супруги составляет <данные изъяты> рублей, при этом ежемесячными расходами, кроме прочего, является оплата коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Других источников дохода Сапожников и его супруга не имеют. В связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение Сапожникову наказания в виде штрафа.
Суд принимает во внимание доводы Сапожникова о его неудовлетворительном состоянии здоровья, вместе с тем, суду не представлены сведения о его ограничении к труду, либо невозможности осуществлять трудовую деятельность. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих Сапожникову В.А. назначению основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Учитывая категорию преступления, совершенного Сапожниковым В.А., оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Сапожникова В.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Меру процессуального принуждения в отношении Сапожникова В.А. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.
Также суд полагает необходимым применить в отношении Сапожникова В.А. меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA RAV 4», с государственным регистрационным знаком ..., в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано им при совершении *** преступления, при этом подсудимый являлся собственником данного автомобиля на дату совершения преступления, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. Конфискация принадлежащего подсудимому автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с решением о конфискации автомобиля марки «TOYOTA RAV 4» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Сапожникову В.А. на праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного на автомобиль ареста до его конфискации.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.78) и в судебном разбирательстве в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для полного или частичного освобождения Сапожникова В.А. от взыскания указанной суммы процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сапожникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сапожникова В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» с государственным регистрационным знаком ..., *** года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., ПТС серии <адрес> от ***, принадлежащий Сапожникову В.А. на праве собственности, конфисковать, обратив его в доход государства.
Арест на вышеуказанный автомобиль «TOYOTA RAV 4» с государственным регистрационным знаком ..., находящийся на хранении в ООО «Данак» - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лушниковой Ж.А. в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Сапожникова В.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Л.Г. Васильева
Копия верна: судья Л.Г. Васильева