РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монгуша Ш.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кызыла Республики Тыва от 25 марта 2026 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в части лишения права управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворено частично. Прекращено исполнение в части штрафа в размере 30 000 руб., в части лишения права управления транспортным средством оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о времени и месте судебного заседания не был извещен, о факте привлечения к ответственности узнал лишь при обращении в ГАИ по замене водительского удостоверения. В течение 12 лет он неоднократно останавливался сотрудниками ГИБДД для проверки документов и беспрепятственно продолжал движение, что свидетельствует об отсутствии сведений о лишении его в информационных базах МВД. Данный факт подтверждает об отсутствии у него умысла на уклонение от исполнения административного наказания. Поскольку материалы дела за 2013 год уничтожены в связи с истечением срока хранения, законные основания для признания его уклоняющимся от сдачи ВУ отсутствуют. Просит считать срок лишения права оконченным в связи с истечением сроков давности исполнения постановления, изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменив отказ в прекращении исполнения, прекратить исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме, в связи с истечением сроков давности (ст. 31.9 КоАП РФ).
В судебном заседании заявитель ФИО3, поддержав доводы жалобы, просил удовлетворить.
Должностное лицо – инспектор ОР ДПС ГИБДД не явился, извещен.
Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обжалования заявителем не пропущен.
На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как усматривается из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении уничтожено по истечении срока хранения), о рассмотрении дела по существу в названную дату, ФИО3 извещено надлежащим образом, но не явился в судебное заседание, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не представил, что давало основание и.о. мировому судье рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, в отношении ФИО1 были составлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение, что предполагает участие привлекаемого лица при оформлении названных процессуальных документов.
Изложенное, в совокупности указывает на очевидную осведомленность ФИО1 о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу и вынесения соответствующего постановления.
Учитывая, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным вывод о том, что копия названного постановления была также направлена ФИО1, однако, установить была ли получена судебная корреспонденция или она была возвращена в судебный участок ввиду истечения срока хранения или по иным обстоятельствам, квалифицируемым, как надлежащее уведомление лица о принятом в отношении его юридически значимом решении.
В силу того, что дело было уничтожено по истечении срока его хранения (акт от ДД.ММ.ГГГГ), иное не представляется возможным установить.
Исследуя доводы жалобы, суд приходит к мнению о том, что не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что о вынесенном постановлении и о порядке исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами заявитель не знал, при том, что ФИО3 знал о возбуждении дела, дате его рассмотрения и возможности получения копии постановления, лишен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи в связи истечением срока давности исполнения постановления, установленного ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворено частично. Прекращено исполнение в части штрафа в размере 30 000 руб., в части лишения права управления транспортным средством оставлено без изменения.
В обоснование постановления мировой судья указал, что после вступления в законную силу постановления ФИО3 водительское удостоверение не сдал, уклонился от исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 31.9 КоАП РФ расценивается, как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления. Утверждение заявителя о том, что он не знал о наличии составленного в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и рассмотрения дела в мировом суде, на самом деле он не управлял автомашиной в состоянии опьянения, такого случая не было, сотрудники сфальсифицировали протокол и другие документы, суд относит критически как способ его защиты и является необоснованным.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
В силу статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В пункте 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 названного Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 названного Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).
Мировым судьей правомерно отклонён довод заявителя о возможности применения в рассматриваемом правоотношении положений ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, поскольку со дня вступления постановления в законную силу, ФИО3, будучи осведомленного о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рассмотрения дела мировым судьей, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, следовательно, уклонился от исполнения постановления в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое не влечет прекращение исполнение постановления о лишении специального права.
Как видно из представленных материалов, сведений о сдаче ФИО3, водительского удостоверения в органы ГИБДД в установленный частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок либо о подаче им заявления об утрате удостоверения не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения исполнения постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы не опровергают изложенные в постановлении выводы мирового судьи, аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенными в обжалуемом судебном акте, поскольку сведений о сдаче ФИО1 водительского удостоверения в органы ГИБДД в установленный частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок либо о подаче им заявления об утрате удостоверения, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.31.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кызыла Республики Тыва от 25 марта 2026 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в части лишения права управления транспортным средством – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: