РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., с участием представителя КДН и ЗП при мэрии <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установил:
ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> (далее – КДН и ЗП) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, в обоснование указав, что он о времени и месте рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ в 13:00) был извещен ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов, то есть менее чем за сутки до заседания. Фактически для подготовки к делу у него разумного срока не было. Из содержания телефонограммы следует, что дело предлагалось рассмотреть без его участия, однако письменного согласия на рассмотрение дела без его участия он не давал. Ходатайства об отложении рассмотрения дела он не подавал, поскольку был лишен такой возможности сделать это ввиду отсутствия сведений о дате заседания. Из самого обжалуемого постановления следует, что протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение комиссии ДД.ММ.ГГГГ (входящий №). Таким образом, у комиссии было 7 календарных дней до даты рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ), чтобы надлежащим образом известить его о времени и месте заседания, направив повестку или уведомление почтой, телефонограммой с достаточным временным запасом, а также обеспечить возможность ознакомления с материалами дела. Однако комиссия, располагая значительным временем, проигнорировала требования ст. 25.15 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6), согласно которым извещение должно быть произведено заблаговременно, с таким расчётом, чтобы лицо имело реальную возможность явиться на заседание и подготовить защиту. Фактически уведомление было сделано только ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов (менее чем за сутки до заседания), что при наличии у комиссии 7 дней на подготовку свидетельствует либо о пренебрежении его процессуальными правами, либо о намеренном создании препятствий для его защиты. Допущенное нарушение не является технической ошибкой, а носит грубый и неустранимый характер, поскольку оно напрямую лишило его возможности реализовать право на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 46 Конституции РФ. Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалась ни при составлении протокола, ни впоследствии. По почте по месту его жительства или регистрации копия протокола также не направлялась. Это является прямым нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть вручена копия протокола под расписку, а в случае его неявки - направлена в течение трёх дней. Отсутствие у него копии протокола лишило его возможности: своевременно подготовить мотивированные письменные объяснения и возражения; заявить ходатайства о вызове свидетелей (супруги ФИО5, сестры, прибывших сотрудников полиции); представить доказательства. Данное нарушение носит существенный и неустранимый характер, поскольку повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела. В протоколе и постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства при малолетних детях, что квалифицировано как ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Однако, как следует из его объяснений, приложенных к протоколу: он пришёл домой в состоянии опьянения; обнаружил, что у супруги начался сердечный приступ; он незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь, действуя в интересах здоровья супруги, которая является матерью его малолетних детей. Вызов скорой помощи свидетельствует об осознанном и надлежащем исполнении им обязанности заботиться о здоровье членов семьи, включая мать несовершеннолетних детей. Само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения в собственном жилище, без противоправных действий в отношении детей, без оставления их без присмотра и без угрозы их безопасности, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Для привлечения к ответственности по данной статье требуется доказать ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, то есть такие действия (бездействие), которые реально влияют на физическое, нравственное или психическое развитие ребенка, создают угрозу его благополучию. Однократное появление дома в нетрезвом виде, без противоправных действий в отношении детей, таковым не является. Комиссия не исследовала вопрос о том, каким именно образом его состояние причинило вред воспитанию детей либо создало реальную угрозу такого вреда. Несмотря на то, что ему назначено предупреждение, в постановлении указаны полные реквизиты для уплаты административного штрафа (КБК, расчётный счёт, ИНН и т.д.), что создаёт неопределённость и риск привлечения его к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату, штрафа, который фактически не назначался. Смягчающие обстоятельства (наличие двоих малолетних детей, признание вины) формально учтены, однако комиссия не дала оценки тому факту, что он добровольно вызвал скорую помощь и не оставлял детей без присмотра. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель ФИО1, не явился, о месте, времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения.
Выслушав пояснения ФИО4, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование заявителем не нарушен.
В соответствии с ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Пунктом 1 статьи 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 41 мин. в УМВД России по городу Кызылу зарегистрировано сообщение от «112 система», что по <адрес> муж избивает.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по городу Кызылу ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию малолетнего сына ФИО1, а именно в <адрес>. 2 по <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения при малолетних детях. ФИО1 от подписи отказался, с протоколом об административном правонарушении не согласился.
В объяснении ФИО1 пояснил, что по вышеуказанному адресу он проживает с 2 детьми: ФИО7, 5 класс, ФИО1 Л.Б., 2022 г.р., и с гражданской женой ФИО5 Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. он пришел домой выпивший, пил пиво с друзьями. Потом когда пришел домой, у его жены начались приступы сердечные. Он позвонил в скорую помощь около 19 час. 40 мин. Пришла родная сестра, позвонила в полицию, так как он был в состоянии алкогольного опьянения.
Из объяснения ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила её мама и сказала, что её сестре ФИО5 стало плохо, жалобы на приступы. Она спиртные напитки не употребляла, поссорилась с мужем ФИО1
Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, семья состоит из 4 человек, общий заработок семьи 100 000 рублей, проживают в благоустроенной квартире, ремонт имеется, продукты питания имеются. Не на должном уровне занимаются воспитанием и содержанием своих детей. Обследование проводилось по сообщению.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом заседания комиссии, актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, объяснением самого ФИО1, объяснением ФИО8
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые для рассмотрения дела сведения. Протокол содержит надлежащее описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ. Обозначенные в нем обстоятельства указывают, в частности на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по воспитанию его несовершеннолетних детей. При составлении протокола права ФИО1 разъяснены, с протоколом он ознакомлен, подписывать протокол отказался. Право выразить несогласие с вмененным нарушением, сделать замечания относительно содержания протокола, дать объяснения по делу ему предоставлено. При таких обстоятельствах, существенных недостатков, влекущих недопустимость протокола об административном правонарушении, не имеется.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 был ненадлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, в частности, из телефонограммы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. ФИО1 был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., при этом ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.
Таким образом, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение дела не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление вынесено уполномоченным органом - Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес>, вопреки доводам жалобы содержит необходимые сведения, в том числе в части описания события правонарушения, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены принятого по делу постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Тыва.
Судья И.И. Успун