РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва Чимит Т-Х.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сим П.О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Сим П.О. (далее - ФИО1) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено за отсутствием административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва Чимит Т-Х.А. (далее - Чимит Т-Х. А.) обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ м. по адресу: <адрес> сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва остановлено транспортное средство марки «Lexus RX 300» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Сим П.О., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, после чего составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, копию которого он получил, выразив согласие с ним, а также добровольно согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (0,64 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе) и составлен акт №, в графе которого Сим П.О. собственноручно написал «согласен» и поставил подпись, расписавшись также за получение его копии. Кроме того, в отношении Сима П.О. составлен протокол № по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при составлении которого ему повторно разъяснялись права и обязанности, о чем имеется его подпись, при этом заявитель жалобы обращает внимание, что ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а задачи производства по делам об административных правонарушениях, закрепленные в статьях 24.1, 26.1 КоАП РФ, требуют всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, тогда как факт совершения правонарушения и виновность Сима П.О. подтверждаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств, включая протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора ОР ДПС Чимит Т-Х. А., а также видеозапись процессуальных действий, содержащую моменты ознакомления и разъяснения прав и обязанностей, при этом все процессуальные документы составлены в порядке части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, в связи с чем необоснованно не учтены мировым судьей. Податель жалобы указывает, что при подписании процессуальных документов Сим П.О. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым действиям, однако никаких замечаний и возражений не сделал, вину признал, расписался и согласился с протоколом об административном правонарушении, а мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, представляются необоснованными. Одновременно заявитель отмечает, что в постановлении указано на неразъяснение Сим П.О. причин остановки транспортного средства и необходимости проследовать в служебный автомобиль для составления документов, однако на основании пункта 47.3 Приказа МВД России от 02 мая 2024 года №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также соблюдения норм времени управления и отдыха является самостоятельным основанием для остановки транспортного средства, в силу чего автор жалобы приходит к выводу, что при наличии всего комплекса доказательств, свидетельствующих о совершении Сим П.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судом освобождено от ответственности лицо, допустившее грубейшее нарушение установленного порядка использования транспортного средства.
Привлекаемое лицо Сим П.О., должностное лицо Чимит Т-Х. А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вручено ОР ДПС Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок подачи жалобы на постановление не пропущен.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Из рапорта инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Тыва Чимит Т-Х.А. следует, что объезжая маршрут патрулирования около ДД.ММ.ГГГГ мин. с помощью СГУ и проблесковых маячков красно-синего цвета подан сигнал об остановке транспортного средства марки Lexus RX 300, с государственным регистрационным знаком №, под управлением гражданина Сим П.О. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем приглашен в служебный автомобиль. Разъяснив права и обязанности, гражданин Сим П.О. отстранен от управления транспортным средством, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810 «Драгер», на что он согласился. Прибор показал 0,64 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Сим П.О. согласился. После чего в отношении Сим П.О. составлен административный материалов по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Физическая сила и специальные средства не применялись.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Сим П.О. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии №).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. с применением прибора Alcotest 6810 (заводской номер AREM 0275, дата последней проверки – 30 сентября 2024 года), показания средства измерений - 0,64 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Применена видеозапись. К акту приобщен чек. С результатами привлекаемое лицо согласилось, о чем имеется соответствующая запись «согласен».
К материалам дела приобщен материальный носитель (CD-диск) с видеозаписью, которая просмотрена в судебном заседании.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Сим П.О. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние алкогольного опьянения установлено прибором Alcotest 6810, показания прибора 0,64 мг/л.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 города Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, которая осуществлялась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что Симу П.О. не разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Мировой судья пришел к выводу, что после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Сима П.О., при оглашении составленном должностным лицом протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, не разъяснены, указанная графа не зачтена, должностное лицо сразу перешел к возможности принести письменное пояснение и указал «галочки» где необходимо проставить подписи Сима П.О. Кроме того, должностным лицом после остановки транспортного средства не разъяснены причины остановки, для чего далее необходимо Сим П.О. проследовать в служебный автомобиль, то есть основания для составления процессуальных документов, также не разъяснены. При этом, Сим П.О. был насильно усажен в служебный автомобиль. При таких обстоятельствах, мировой суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении Сима П.О., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления в отношении Сима П.О. не установлены все обстоятельства произошедшего, не дана надлежащая оценка всем доказательствам.
Согласно части 3 статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).
Выводы о том, что привлекаемому лицу Симу П.О. не разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными и опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью и подписью Сима П.О. в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 32.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, лично расписался.
Из видеозаписи (файл под названием №) следует, что перед отстранением от управления транспортным средством Сим П.О. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
При этом, основания полагать, что Сим П.О. был лишен права заявлять ходатайства, в установленном КоАП РФ порядке, не имеется, поскольку должностным лицом при разъяснении прав Сима П.О. разъяснено его право заявлять ходатайства, которым он распорядился по своему усмотрению.
Следует также отметить, что Сим П.О. имел возможность дать объяснения по существу инкриминируемого правонарушения и процедуре оформления административного материала, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений он не указал, не заявлял о неразъяснении ему прав и факт совершенного административного правонарушения не оспаривал.
Основанием для отстранения Сима П.О. от управления транспортным средством послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол об отстранении Сима П.О. от управления транспортным средством составлен должностным лицом ДПС в пределах своих полномочий, с использованием средств видеофиксации и в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Каких-либо замечаний на порядок отстранения от управления транспортным средством и составленный в связи с этим протокол, от Сима П.О. не поступало, от подписи данного протокола не отказался. Сим П.О., как водитель, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.
Таким образом, мировым судьей, вывод о том, что процессуальные документы составлены в нарушение требований действующего законодательства, а видеозапись не содержит сведений о разъяснении процессуальных прав Симу П.О., сделан ошибочно, и не соответствует материалам дела.
В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации №711 от 15 июня 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.
Для выполнения возложенных обязанностей Госавтоинспекция имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Положения).
В соответствии с пунктом 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 г. №264 (далее - Порядок №264) при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктами 54.1, 54.2 Порядка №264 сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Выводы о нарушении инспектором требований административного регламента, выразившемся в не разъяснении привлекаемому лицу причины остановки транспортного средства, опровергаются материалами дела и правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не опровергают того обстоятельства, что Сим П.О. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Действиями инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Тыва Чимит Т-Х. А. права, свободы и законные интересы Сима П.О. не нарушены. При этом действия сотрудника ДПС соответствуют положениям Административного регламента МВД Российской Федерации, не противоречат его положениям, осуществлены должностными лицами Госавтоинспекции в пределах предоставленных им полномочий.
Выводы о том, что Сим П.О. был насильно усажен в служебный автомобиль, не нашли своего подтверждения.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сима П.О. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, основания для его исключения из числа доказательств по мотиву его недопустимости - отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статьей 12.8 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая выявленные нарушения требований КоАП РФ, которые являются существенными, не позволившими мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, обжалуемое постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить выявленные недостатки и принять решение, в том числе с учетом всех доводов жалобы.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сим П.О. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 г. Кызыла Республики Тыва.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.А. Донгак