РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Перминой В.А.
при секретаре Чеботаревой В.С., с участием представителя истца Луговой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратаевой Ларисы Михайловны к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Масис» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Каратаева Л.М. обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указала, что 10.03.2025 в 15:10 в районе <адрес> пересечение <адрес>, и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Власова Ф.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате отсутствия знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу», что послужило основанием для привлечения МКУ «Управления ЖКХ мэрии города МО г. Биробиджан» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Просит суд взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ИНН 7901526962) в пользу Каратаевой Л.М. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 544 600 рублей; при недостаточности денежных средств у муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» взыскание денежной суммы в размере 544 600 рублей в пользу Каратаевой Л.М., произвести в субсидиарном порядке с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ИНН 7901525782) за счёт казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены МБУ «Управление капитального строительства муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, ООО «Масис», а также в дальнейшем процессуальный статус третьего лица ООО «Масис» изменен на соответчика.
В судебное заседание истец Каратаева Л.М. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель истца Луговая И.А. исковые требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление, заявленные требования не признал, указав, что в соответствии с поручением мэра города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» от 22.08.2024 № 9 обязанность по приведению в нормативное состояние автомобильной дороги по ул. Индустриальной в г. Биробиджане ЕАО возложено на МБУ «Управление капитального строительства муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги».
30.09.2024 между МБУ «Управление капитального строительства муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» (заказчик), и ООО «Масис» (подрядчик) по итогам размещения заказа путем проведения аукциона в электронной форме заключен муниципальный Контракт № «Приведение в нормативное состояние автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги». Ремонт автомобильной дороги ул. Индустриальная в г. Биробиджане Еврейской автономной области».
По контракту Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок, и на условиях, предусмотренных контрактом, выполнить работы «Приведение в нормативное состояние автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги». Ремонт автомобильной дороги ул. Индустриальная в г. Биробиджане Еврейской автономной области», а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Срок выполнения работ с 15.04.2025 до 01.09.2026.
Согласно акту приёма-передачи № 19/24 от 07.10.2024 подрядная организация ООО «Масис» обязуется на время проведения ремонтных работ обеспечить безопасное и бесперебойное движение автомобильного транспорта в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».
Ссылается, что обстоятельства указанные в исковом заявлении не содержат причинно-следственную связь между отсутствием на участке дороги по ул. Индустриальной дорожного знака и последствиями в виде ущерба, причиненного истцу. При отсутствии соответствующих знаков, истец должен был руководствоваться Правилами. Считает, что отсутствие должной осмотрительности и осторожности со стороны истца и привело к данному ДТП. Полагает, что истец пытается за счет мэрии покрыть последствия своего грубейшего нарушения Правил дорожного движения. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица МБУ «Управление капитального строительства мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Вина мэрии города и МКУ ЖКХ по ненадлежащему содержанию автомобильных дорого местного значения, в результате чего совершено ДТП, уже установлена постановлением судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 19.05.2025.
В настоящее время контракт от 30.09.2024 № на «Приведение в нормативное состояние автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги». Ремонт автомобильной дороги ул. Индустриальная в г. Биробиджане ЕАО (МБУ «УКС» - Заказчик, ООО «Масис» Подрядчик) закрыт его исполнением сторонами на условиях, установленных контрактом. Пунктом 5.10. раздела 3 контракта было установлено, что Заказчик не несет ответственность перед третьими лицами за действия либо бездействия Подрядчика при исполнении Подрядчиком настоящего контракта. Обязательства вследствие причинения вреда третьим лицам при исполнении настоящего контракта в установленном порядке несет Подрядчик.
Таким образом, в период действия срока контракта, равно как и после его исполнения, МБУ «УКС» было исключено из перечня субъектов, на которых возложены обязательства вследствие причинения вреда третьим лицам при исполнении контракта. Просил суд исключить МБУ «Управление капитального строительства муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» из числа участников в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора.
В судебное заседание представители ответчика МКУ «Управление ЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО», ООО «Масис», третье лицо Власов Ф.В., не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данных положений закона основанием наступления гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 1064 ГК РФ являются вина причинителя вреда и непосредственная причинная связь его действий (бездействия) с наступившими последствиями.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части дороги, где при проезде нерегулируемого перекрёстка ул. Индустриальной и ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджане ЕАО, при возникновении опасности, во избежание столкновения с транспортным средством приближающегося с правой стороны автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего совершил съезд с проезжей части дороги в придорожный кювет, с последующим наездом на препятствие - дерево.
Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Каратаева Л.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: разбито стекло багажника, деформация с нарушениям ЛКП, задний бампер, заднее левое крыло, разбит задний левый стоп сигнал, деформация с нарушением ЛКП крышки багажника, деформация с нарушением ЛКП крыла, что отражено в приложении к вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с экспертным заключением № 794921 от 09.03.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Стрим» составляет 544 600 рублей (644 200 рублей -величина рыночной стоимости КТС в исправном состоянии на 10.03.2025 - стоимость годных остатков 99 600 рублей).
Истец Каратаева Л.М., полагая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по содержанию дороги, предъявила требования к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
В силу ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ).
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов (далее - улиц), допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Из материалов дела установлено, что органом местного самоуправления мэрией города создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог.
Так, в соответствии с Положением «О муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», принятого решением Городской думы МО «Города Биробиджан» ЕАО от 07.06.2017 № 422, задачей МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» является, среди прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с Российской Федерации (п. 22).
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, возложена на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан».
Автомобильная дорога в районе дома № 1В по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджане ЕАО находится в границах городского округа, а, следовательно, является тем объектом, в отношении которого МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» осуществляет свою деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно муниципальному контракту от 30.09.2024, заключенному между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» (заказчик) и ООО «Масис» (подрядчик), подрядчик обязан выполнить работы «Приведение в нормативное состояние автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги». Ремонт автомобильной дороги ул. Индустриальная в г. Биробиджане Еврейской автономной области».
Пункт 3.1.20 контракта предусматривает, что подрядчик обязан до начала выполнения работ разработать, утвердить и согласовать с заказчиком схему ограждения мест производства работ расстановки дорожных знаков. Обеспечить безопасность дорожного движения.
По условиям муниципального контракта, заключенного с ООО «Масис», обязательства вследствие причинения вреда третьим лицам, возложена на подрядчика (п. 5.10).
Вместе с тем, заключение контракта с подрядной организацией не свидетельствует об отсутствии вины МКУ «Управление ЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, поскольку данное обстоятельство не освобождало заказчика от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения к последнему мер ответственности, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
При рассмотрении материалов дорожно-транспортного происшествия, в отношении водителя Власова Ф.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
МКУ «Управление ЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО признано виновным постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 19.05.2025 по ч. 1 ст. 12.34 КоАПРФ.
При рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, при которых истец мог предвидеть наличие каких-либо препятствий для движения, как следствие, опасности для движения и возможности предотвратить ДТП.
Довод представителя ответчика о том, что ущерб транспортному средству причинен в результате отсутствия должной осмотрительности и осторожности со стороны истца, суд признаёт несостоятельным, доказательств, опровергающих тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло не в результате незаконного бездействия ответчиков, суду не представлено.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом изложенного, поскольку суду не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, то с ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 544 600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
04.06.2026 при подаче иска Каратаевой Л.М. оплачена государственная пошлина в размере 15 892 рубля.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в пользу Каратаевой Л.М. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Таким образом, при недостаточности денежных средств у МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» взыскание в пользу Каратаевой Л.М. надлежит произвести в субсидиарном порядке с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» за счет казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Масис» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, исковые требования Каратаевой Л.М. к ООО «Масис» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каратаевой Ларисы Михайловны к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ОГРН 1057900067818) в пользу Каратаевой Ларисы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт № №) в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 544 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 892 рублей, всего взыскать сумму в размере 560 492 рублей.
При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» взыскание денежной суммы в размере 560 492 рублей произвести в субсидиарном порядке с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ОГРН 1057900040912) за счет казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.
Исковые требования Каратаевой Ларисы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Масис» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.А. Пермина
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 г.