Приговор
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Парчевской О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Петяковой Т.Л., защитника – адвоката Аневич Л.Ю. (удостоверение № 2628 и ордер № 107), подсудимого Красновского Е.М., потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Красновского Е.М., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
27.03.2018 Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения от 24.05.2018) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.07.2025 по отбытию срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, установил:
27 марта 2018 г., в соответствии с приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края, с учетом апелляционного определения от 24.05.2018, Красновский Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 июля 2025 г. Красновский Е.М. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. В соответствии со ст. 86 УК РФ у Красновского Е.Н. судимость не снята и не погашена.
Однако у подсудимого, осознававшего, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не встал и 3 августа 2025 г. около 21 часа, находящегося на веранде жилого помещения по адресу: <адрес>, где также находилась его сестра Потерпевший №1, в ходе возникшей словесной ссоры с последней, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 3 августа 2025 г. около 21 часа подсудимый, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на веранде жилого помещения по адресу: <адрес>, стоя напротив Потерпевший №1 осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, действуя умышленно, с целью причинения иных насильственных действий и физической боли, применяя физическую силу, толкнул Потерпевший №1 рукой в грудь, от чего последняя испытала физическую боль, не устояла на ногах и упала на пол. В результате действий подсудимого, Потерпевший №1 испытала физическую боль.
Подсудимый Красновский Е.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, поскольку не толкал и не ударял потерпевшую, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Красновского Е.М., данных им в качестве подозреваемогопо делу следует, что 03.08.2025 в вечернее время он пришел домой к брату по адресу: <адрес>, где также находились его сестра Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1. Они сидели, употребляли спиртное. Он был абсолютно трезвый. Между ним и Потерпевший №1 стал происходить словесный конфликт из-за того, что он хотел, чтобы она шла домой, а она не хотела уходить. В это время они находились на веранде дома. В ходе конфликта он толкнул Потерпевший №1 рукой в плечо, от чего она упала на пол. Когда Потерпевший №1 встала с пола, то сказала, что сейчас вызовет полицию. Он сказал, что может вызывать, развернулся и вышел из дома. После произошедшего, они с Потерпевший №1 помирились, он перед ней извинился, вину загладил. Потерпевший №1 его простила, претензий к нему не имеет (л.д. 78-81).
Виновность подсудимого Красновского Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ в событиях от 03.08.2025 подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, согласно которым 03.08.2025 года вечером она пришла в гости к своему брату Свидетель №2, где находилась Свидетель №1. Они сидели, употребляли спиртное. Через 30 минут к ним пришел ещё один её брат - Красновский Е.. Он был трезвый. Спустя некоторое время, приблизительно около 21 часа, между ней и Е. стал происходить словесный конфликт по поводу того, что он громко включил музыку. Потом Красновский Е. стал просить, чтобы ему тоже налили спиртного, она отказалась наливать, от чего он стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью. Они в это время находились на веранде дома. Е. стал заходить в дом, они продолжали с ним словесный конфликт, он толкнул ее своей рукой в грудь, от чего она испытала физическую боль в районе груди, а также от его удара не устояла на ногах и упала на пол, на веранде. После чего она вызвала сотрудников полиции. В настоящее время с Красновским Е. она помирилась, претензий к нему по поводу причинения ей физической боли не имеет. Красновский Е. перед ней извинился, она его простила. Они продолжают хорошо общаться (л.д. 45-47);
показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:
Свидетель №1, что 03.08.2025 днем она пришла к Свидетель №2, где они втроем вместе с Потерпевший №1 выпивали спиртное. Позже пришел ее сожитель Красновский Е.М., который стал ругаться со своей сестрой Потерпевший №1. В ходе скандала, Е. толкнул Потерпевший №1 в грудь своей рукой, она упала на пол. Поднявшись, Потерпевший №1 сказала, что ей было больно в груди от удара и вызвала сотрудников полиции;
Свидетель №2, что 03.08.2025 он находился дома, днем распивал спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №1. Позже он пошел спать и что происходило дальше, он не знает. На следующий день Потерпевший №1 ему рассказала о том, что пока он спал, между ней и Красновским Е. произошел конфликт, Красновский Е. толкнул ее рукой в грудь, от чего той было больно, и она об этом сообщила в полицию.
Виновность подсудимого подтверждается так же документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:
рапортом старшего УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району А. об обнаружении в действиях Красновского Е.М. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, который 03.08.2025 находясь по адресу: <адрес>, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 12);
рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Нижнеингашскому району З. о том, что 03.08.2025 в 21 час. 06 мин. в ДЧ ОМВД России по Нижнеингашскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, о том, что брат Красновский Е. причинил ей телесные повреждения (л.д. 14);
протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2025, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира № <адрес> где на веранде Красновский Е.М. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 18-20);
копией приговора Нижнеингашского районного суда Красноярского края, вынесенного 27 марта 2018 г., вступившего в законную силу 24 мая 2018 г., с учетом апелляционного определения от 24.05.2018, Красновский Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев. Красновский Е.М. освобожден из мест лишения свободы 15.07.2025 по отбытии срока (л.д. 93-103).
Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Красновского Е.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных в описательной части приговора событиях, доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенной с применением насилия.
Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого ему преступления и довел умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Содеянное Красновским Е.М., а именно толчок рукой в грудь потерпевшей, от которого она не удержалась на ногах и упала, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате его действий потерпевшая испытает физическую боль и желал этого.
По убеждению суда оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, которые ее были даны в ходе предварительного расследования и положенные в основу обвинительного приговора, а так же показания свидетелей стороны обвинения, суд не усматривает. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не представлено таковых и самим подсудимым.
Все приведенные выше в приговоре доказательства о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Органами предварительного расследования нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было.
При этом суд приходит к выводу, что все доказательства представленные суду являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Давая оценку показаниям потерпевшей, которая в ходе судебного следствия заявила, что физической боли от действий подсудимого она не испытала, а ранее в ходе допроса говорила о причинения ей таковой, лишь только со зла, суд расценивает как способ защиты подсудимого, который приходится ей родным братом. Однако указанное опровергается ее показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, а так же показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Давая оценку показаниям подсудимого, который отрицает причастность в совершении указанного выше преступления, суд признает их недостоверными и расценивает как способ защиты подсудимого с целью уйти от уголовной ответственности. Поскольку показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает достоверными, в том числе письменными доказательствами и оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого, поскольку вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ достоверно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>
Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела, а также суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что Красновский Е.М. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характерузуются удовлетворительно, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений последней.
Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Красновскому Е.М. судом не установлено.
Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ.
Указанное наказание, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление Красновского Е.М., предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.
Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.
Процессуальные издержки в силу ст. 131, ст. 132 УПК РФ на оплату вознаграждения адвокату по настоящему уголовному делу, по мнению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Красновского Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Красновскому Е.М. до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.
Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования: вознаграждение по назначению адвокату Аневич Л.Ю. в сумме 13 564 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек (л.д. 131-132), возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: