ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., с участием представителя истца Грушута П.Н., представителя ответчика Грибовского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чернышова С,А. к Кронштатову Н., Фрей Н.Ю., Фрей В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Чернышов С.А. обратился в суд с иском к Кронштатову Н., Фрей Н.Ю., в котором просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 519500 руб., судебные расходы на составление экспертного заключения 8000 руб., на оплату государственной пошлины 15390 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2025 в 08-15 часов на автомобильной дороге А-322 в Шипуновском районе Алтайского края произошло ДТП, водитель Кронштатов Н., управляя транспортным средством LADA 2111, регистрационный номер /________/, принадлежащим Фрей Н.Ю., двигаясь со стороны г.Барнаула в сторону г.Рубцовска, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Ford Focus, регистрационный номер /________/, под управлением Чернышова М.С., принадлежащим Чернышову С.А. Гражданская ответственность водителя Кронштатова Н. застрахована не была. Согласно заключению ИП Лукешкин А.И. стоимость ремонта ТС истца составляет 519500 руб. Материальный ущерб ответчиком не возмещен.
Протокольным определением от 06.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фрей В.В.
В судебном заседании представитель истца Грушута П.Н. исковые требования поддержал, просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.
Истец Чернышов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики Кронштатов Н., Фрей Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебных извещений Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте по адресу регистрации по месту пребывания в г.Томске, указанному при составлении материала о ДТП (г.Томск, ул.Советская, 80 ООО «Юниверсити Хостел»). Судебные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что позволяет суду на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считать извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Ответчик Фрей В.В. в судебное заседание не явился, его местонахождение и адрес места жительства суду не известны. Сведениями, позволяющими достоверно установить места жительства или места пребывания ответчика суд не располагает. Таким образом, принятыми судом мерами фактическое место жительства ответчика не было установлено.
В соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику судом назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика Фрей В.В. адвокат Грибовский В.А. возражал против удовлетворения исковых требований к Фрей В.В.
Определив на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав представителей, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела установлено и подтверждается административным материалом по факту ДТП от 21.12.2025, что в указанную дату на 191 км автомобильной дороги А-322 Шипуновского района Алтайского края произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 2111, регистрационный номер /________/, под управлением Кронштатова Н., и Ford Focus, регистрационный номер /________/, под управлением Чернышова М.С. и принадлежащего Чернышову С.А.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.
Согласно сведениям об участниках ДТП от 21.12.2025 со стороны водителя Чернышова М.С. нарушений ПДД нет.
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810022250001948199 от 21.12.2025 Кронштатов Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем со стороны г.Барнаула в сторону г.Рубцовска не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Ford Focus, регистрационный номер С703УМ22, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Постановление об административном правонарушении от 21.12.2025 Кронштатовым Н. не обжаловано, в постановлении имеется подпись Кронштатова Н. в графе «не оспариваю».
Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой ДТП, объяснениями участников, фотоматериалом.
Анализируя изложенное, суд считает установленным, что повреждение транспортного средства истца находится в причинно-следственной связи с виновными действиями Кронштатова Н., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем ВАЗ 2111, регистрационный номер /________/, двигаясь со стороны г.Барнаула в сторону г.Рубцовска не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Ford Focus, регистрационный номер /________/.
В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины Кронштатова Н. в ДТП от 21.12.2025.
Согласно сведениям об участниках ДТП от 21.12.2025 гражданская ответственность водителя Чернышова М.С. на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя ВАЗ 2111, регистрационный номер /________/, Кронштатова Н. не застрахована.
Согласно ответу УМВД России по Томской области от 05.02.2025 транспортное средство ВАЗ 2111, регистрационный номер /________/, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России не зарегистрировано.
В соответствии с ответом АО «Страховая компания «Двадцать первый век» на автомобиль ВАЗ 2111, идентификационный номер /________/, был оформлен страховой полис ОСАГО /________/, сроком действия с 01.03.2025 по 31.05.2025. Согласно страховому полису, собственником транспортного средства указан Фрей В.В.
Исходя из сведений, полученных из УМВД России по Томской области, Кронштатов Н. въехал на территорию Российской Федерации /________/, /________/, выехал /________/.
В данном случае значимым обстоятельством по делу является установление законного владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Поскольку автомобиль ВАЗ 2111, регистрационный номер /________/, в Российской Федерации не зарегистрирован, на него распространяют действие нормы международного права.
Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ред. от 29.05.2019) (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
Таможенное регулирование осуществляется включает в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождение и использование на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядок совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытие с таможенной территории Союза, временное хранение товаров, их таможенное декларирование и выпуск, иные таможенные операции, порядок уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведение таможенного контроля, а также регламентация властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.
В силу п.6 ст.264 Таможенного кодекса Союза временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.
Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены настоящей статьей.
Учитывая, что ввезенное на территорию РФ транспортное средство ВАЗ 2111, регистрационный номер /________/, принадлежащее Фрей В.В., находилось в фактическом владении и пользовании Кронштатова Н., въехавшего на территорию РФ /________/, суд полагает, что законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2111, регистрационный номер /________/, на дату ДТП является Кронштатов Н.
Установив противоправность действий Кронштатова Н. в произошедшем 21.12.2025 дорожно-транспортном происшествии, наличие причинно-следственной связи между ущербом, причиненным автомобилю истца, и действиями водителя Кронштатова Н., учитывая отсутствие у ответчика Кронштатова Н. договора ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с экспертным заключением ИП Лукешкин А.И. №96/25 от 31.12.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, регистрационный номер С703УМ22, составляет 519 500 руб.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.
В силу изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика Кронштатова Н. в пользу истца Чернышова С.А. сумму ущерба в размере 519 500 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 390 руб., понесенные согласно чеку по операции от 15.01.2026.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела усматривается, что для обращения в суд истцом оплачено составление экспертного заключения ИП Лукешкин А.И. №96/25 от 31.12.2025, что подтверждается кассовым чеком от 24.12.2025.
Поскольку исковые требования к ответчику Кронштатову Н. судом удовлетворены, в пользу истца надлежит взыскать расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Чернышова С.А. к Кронштатову Н. удовлетворить.
Взыскать с Кронштатова Н. (/________/ г.р., паспорт гражданина Республики Казахстан /________/ от /________/) в пользу Чернышова С.А. (паспорт /________/) сумму ущерба в размере 519500 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 390 рублей.
Исковые требования Чернышова С.А. к Фрей Н.Ю., Фрей В.В. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 года.