РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Хаританович Ю.Е., с участием истца Коробовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Коробовой Т.А. к Бибарцевой К.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Коробова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бибарцевой К.А., в котором просит признать сведения, распространенные ответчиком /________/ в общедомовом чате дома /________/ по /________/, в г.Томске недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика публично опровергнуть ложные сведения в общедомовом чате дома /________/ по /________/, в г.Томске; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец работает по трудовому договору в /________/, расположенному по адресу: г.Томск, /________/, /________/. Жильцами дома был создан чат в мессенджере, где размещалась различная информация, касающаяся дома, его обслуживания, информация от жильцов дома по текущим вопросам. В данном чате все знали, с кем общаются и к кому обращаются. При этом всем жильцам дома известно, что истец работает в /________/. Ответчик распространила в указанном общедомовом чате ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. /________/ ответчик опубликовала сообщение, в котором утверждала, что истец, пользуясь нездоровым психическим состоянием жильца дома, распоряжается по своему усмотрению заработной платой этого человека. Эти сведения не соответствуют действительности, наносят вред репутации истца, как гражданину РФ и как сотруднику /________/, способствуют потере доверия со стороны жильцов дома. Распространением сведений истцу причинены морально-нравственные страдания, произошло расстройство нервной системы, появилась бессонница, скачки давления, вынуждена была обратиться в лечебное учреждение.
Истец Коробова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что сообщения были написаны ответчиком в связи с тем, что /________/ истец заходила к соседке ответчика, которая работает уборщицей в ЖК и является не совсем здоровым человеком, просила ее (соседку) не тратить деньги на пиво, а купить себе что-то необходимое. При этом заработную плату этой девушке истец не выдает, ее деньгами не распоряжалась. Сообщения ответчиком написаны в грубой оскорбительной форме, что причинило истцу нравственные страдания, так как она является человеком в возрасте, заслуживающим уважения, работником /________/, многие жители дома ее знают. Сама истец в этом чате дома не зарегистрирована, сообщения ей переслала знакомая. После написания сообщений некоторые жильцы перестали здороваться с истцом. К терапевту истец обратилась 21.01.2026, с жалобами на повышение давления, терапевта посещает периодически. Трудовой договор с истцом /________/ заключил /________/, препятствий к заключению договора не было.
Ответчик Бибарцева К.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац второй пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Таким образом, реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. В то же время право на неприкосновенность частной жизни не может ограничивать обсуждение в средствах массовой информации вопросов профессиональной деятельности отдельных граждан, представляющей общественный интерес.
Как следует из дела, стороны проживают в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, /________/, /________/.
Согласно трудовому договору /________/ от /________/, /________/ от /________/ Коробова Т.А. является заведующей по хозяйственной части в /________/ по адресу: г.Томск, /________/, /________/.
Инициативной группой данного дома создан общедомовой чат в мессенджере с названием «Наш любимый дом!».
Истец в указанном чате не состоит, но в переписке участвуют многие жильцы дома, в том числе ответчик.
/________/ в чате дома ответчик Бибарцева К.А. /________/ опубликовала сообщения: «Уважаемое» жк, а именно Т.А., если не ошибаюсь, вы не обнаглели совсем распоряжаться зарплатой нашей уборщицы, вы почему пользуетесь состоянием психическим человека, вам какая разница куда она деёт зарплату??» «Вы бы может ей помогли раз решаете за неё, у нее дома холод как на улице, она в одежде спит бедная, а вас интересует только её зарплата» «Раз уж вы решили за неё куда девать ей деньги, займитесь тогда тем что бы человек не замерз в прямом смысле! Я посидела буквально у неё 5 минут и околела!» «Вы совсем ахринели, я просто не то что в шоке …» «Думаете если человек немного не в состоянии им можно крутить как хочется, может обраться надо куда следует, в прокуратуру например посоветовала ей написать, помогу даже сама, тете ее буду звонить, это ужас какой то! Будет другой разговор».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что опубликованные ответчиком сведения не соответствуют действительности, наносят вред ее репутации как работнику /________/
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании сведений, распространенных ответчиком, недостоверными и порочащими, возложении обязанности их опровергнуть, при этом исходит из следующего.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 данного постановления).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.
Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Текст, изложенный ответчиком в сообщении («…вы не обнаглели совсем распоряжаться зарплатой нашей уборщицы, вы почему пользуетесь состоянием психическим человека, вам какая разница куда она деёт зарплату??...») не является утверждением о факте, изложен в вопросительной форме.
В судебном заседании истец не отрицала, что действительно заходила к соседке ответчика и просила ее не тратить заработную плату на пиво, а купить что-то нужное и необходимое, например лекарства.
С учетом данного обстоятельства, опубликованный ответчиком текст («…вы не обнаглели совсем распоряжаться зарплатой нашей уборщицы, вы почему пользуетесь состоянием психическим человека, вам какая разница куда она деёт зарплату??», «…вас интересует только её зарплата…») суд полагает выражением личного мнения, оценочного суждения, личного восприятия ответчиком Бибарцевой К.А. события, которое происходило на самом деле. Следовательно, данные сообщения не могут являться сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Доказательств тому, что указанные сообщения каким-либо образом повлияли на работу истца в /________/ не предоставлено. Трудовой договор с Коробовой Т.А. заключен /________/, т.е. после опубликования сообщений.
Суд приходит к выводу, что требования истца о признании сведений порочащими, возложении обязанности опубликовать опровержение ложных сведений, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, квалификация судом оспариваемых высказываний как субъективное мнение автора, оценочное суждение, мнение, убеждение, не подлежащее проверке, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
В случае признания спорных высказываний оскорбляющими, унижающими честь, достоинство или деловую репутацию истца, иск подлежит удовлетворению в части компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., разъяснено, что определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, требует специальных знаний в области лингвистики. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).
В судебном заседании истец пояснила, что форма выражений, использованных ответчиком в сообщениях, оскорбила и обидела ее. Коробова Т.А. является уважаемым работником /________/, ее многие знают, кроме того, она значительно старше ответчика.
От проведения по делу лингвистической экспертизы истец письменно отказалась. Однако данное обстоятельство не препятствует суду оценить опубликованные ответчиком в чате многоквартирного дома сообщения с точки зрения их приемлемости, смыслового контекста, информационного посыла, наличия признаков оскорбления.
Лексическое значение термина "оскорблять" согласно большому современному толковому словарю русского языка 2012 означает: "Тяжело обижать, крайне унижать кого-либо. Причинять моральный ущерб кому-либо".
То есть, "Оскорбить" - это действие, выражение или поведение, которое причиняет человеку моральную боль, унижает его честь и достоинство, вызывает чувство унижения или огорчения.
Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме, адресованное конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).
Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Неэтичное поведение - это поведение человека, которое нарушает правовые и/или общепринятые моральные нормы поведения и несет негативные последствия для посторонних людей.
Фамильярность - слишком свободная манера общения, неприемлемая для человека, противоречащая всем нормам приличия и этикета, не соблюдающее моральные принципы.
Согласно толковому словарю Ушакова Д.Н., «обнаглеть» означает стать наглым. Глагол имеет отрицательную эмоциональную окраску и часто употребляется с оттенком осуждения. Слово «охренеть» - грубое просторечное выражение, описывает ситуацию, когда кто-то ведет себя нагло.
Суд полагает, что текст сообщений: «…вы не обнаглели совсем…» и «…Вы совсем ахринели…» содержит негативную информацию о поведении истца или ее личности, являются оскорбительными для истца, учитывая ее возраст и социальный статус.
В сообщениях ответчика содержится явное фамильярное обращение в адрес истца, а также суждения, содержащие явную негативную, унизительную оценку моральных качеств истца.
Поскольку суждения ответчика выражены в оскорбительной форме, вызывающей чувство унижения, они нарушают право истца на высокую внутреннюю самооценку и на положительное отношение к ней общества, и как следствие, причиняют ей моральный вред.
При таких обстоятельствах дела исковые требования Коробовой Т.А. подлежат частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, ее возраст, состояние здоровья и социальный статус, степень вины причинителя вреда, выразившейся в сознательном оскорблении истца, распространении оскорбительных суждений способом, способствующим доведению их до неограниченного круга лиц (путем размещения сообщений в чате многоквартирного дома в мессенджере), требования разумности и справедливости, и полагает взыскать в пользу истца с ответчика 3000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от 22.01.2026.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Коробовой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Бибарцевой К.А. (паспорт /________/) в пользу Коробовой Т.А. (паспорт /________/) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.