РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска к ПС о снятии ограничений, установил:
муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска обратилось в суд с указанным иском к ПВ, в котором просит снять ограничения на совершение действий по регистрации права собственности ПС на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, наложенные постановлениями /________/(/________/) от 05.12.2025, /________/-ИП от 30.03.2018, /________/-ИП от 20.07.2018. В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Томска от 17.04.2024 исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска удовлетворены, судом постановлено возложить на ПС обязанность передать в собственность указанное жилое помещение для муниципальных нужд. 29.07.2024 администрацией Города Томска на счет ПС переведены денежные средств во исполнение возложенной обязанности. Судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении права собственности ПС на указанное жилое помещение, что препятствует исключению из ЕГРН сведений о праве собственности ПС, регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск», надлежащему исполнению решения суда.
Истец муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента жилищной политики администрации Города Томска, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. К иску приложено ходатайство представителя истца ГА, действующего на основании доверенности от 26.09.2025 сроком действия один год, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ПС, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Третье лицо ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направило.
Изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
На основании ч. 1, 2 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей ареста имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что СП с 27.11.2014 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером 70:21:/________/:1399, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2026.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 10.04.2024, вступившим в законную силу 18.05.2024, исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ПС об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным удовлетворены, судом постановлено: «изъять у ПС для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок путем выкупа с выплатой муниципальным образованием "Город Томск" выкупной цены в размере 2237804,04 рублей в пользу ПС. Прекратить право собственности ПС на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, и общее имущество многоквартирного дома. Признать право собственности муниципального образования "Город Томск" на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, и общее имущество многоквартирного дома. Решение суда является основанием для снятия всех наложенных ограничений и запретов в отношении объекта недвижимости - жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/. Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости».
Во исполнение указанного решения 29.07.2024 на счет ПС переведены денежные средства в размере 2237804,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № 257477 от 29.07.2024, 257478 от 29.07.2024, № 257479 от 29.07.2024.
В силу положений ст. 235, 239.2 ГК Российской Федерации после выплаты ответчику выкупной цены за изымаемое жилое помещение, право собственности ответчика на спорную квартиру подлежит прекращению, жилое помещение переходит в муниципальную собственность.
Таким образом, с 29.07.2024 собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование «Город Томск».
Однако, несмотря на выплату возмещения за спорный объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены сведения о прекращении права собственности ПС на объект недвижимости после выплаты выкупной цены.
Из выписки ЕГРН от 23.01.2026 следует, что 05.12.2025 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области /________/ /________/-ИП от 30.03.2018, /________/-ИП от 20.07.2018 наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Томск, /________/.
Сведения о снятии данных запретов после принятия решения о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение отсутствуют.
Согласно ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что право собственности ПС в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ подлежит прекращению на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу о том, что наличие вынесенных постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества нарушает права истца – муниципального образования «город Томск» на регистрацию перехода права на квартиру и прекращения права ПС
При данных обстоятельствах, исходя из вышеприведенного правового регулирования, требования истца об освобождении спорного объекта недвижимости от запретов на регистрацию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска к ПС о снятии ограничений удовлетворить.
Снять ограничения на совершение действий по регистрации права собственности ПС на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером 70:21:0200014:1399, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области /________/-ИП от 30.03.2018, /________/-ИП от 20.07.2018, /________/-ИП) от 05.12.2025.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме принято 10.03.2026.