РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Цилюрик А.М., помощнике судьи Питашевой А.Ф.
с участием истца Макеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Макеевой АБ к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Макеева А.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» (далее ООО «Аллегро-Концепт»), в котором с учетом уточнения требований, отказа от части требований, просит взыскать с ответчика неустойку на дату исполнения договора купли-продажи в размере 105545, 65 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9754,99 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 3582 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Томска в размере 3000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 26.04.2025 заключила с ООО «Аллегро-Концепт» договор купли-продажи № 002179, согласно которому ответчик обязался передать в ее собственность предметы мебели, матрацы и фурнитуру, а она как покупатель обязалась принять товар и оплатить его стоимость. Цена договора составила 98182 руб., в полном объеме денежные средства переданы ответчику 26.04.2025. В соответствии с условиями договора установлен срок доставки товара не позднее 26.07.2025. Ответчиком обязательства по передаче товара не были выполнены в установленный в договоре срок. 03.09.2025 в адрес ответчика направлена претензия, в котором она просила возвратить сумму предварительной оплаты в размере 98182 руб., выплатить неустойку в размере 19145,49 руб. Ответчик исполнил обязательства по договору 26.02.2026 в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с рассмотрением ею понесены судебные расходы, которые она просит взыскать.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 24.03.2026 принят отказ от иска в части требований о расторжении договора купли-продажи мебели для спальни № 002179 от 26.04.2025, заключенной Макеевой А.Б. и ООО «Аллегро-Концепт», взыскании с ООО «Аллегро-Концепт» в пользу Макеевой А.Б. суммы предварительной оплаты товара в размере 98182 руб.
Истец Макеева А.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Аллегро-Концепт».
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1 ст. 455 ГК РФ).
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Судом установлено, что 26.04.2025 Макеева А.Б. (покупатель) и ООО «Аллегро-Концепт» (продавец) заключили договор купли-продажи /________/, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя предметы мебели, матрацы и фурнитуру (далее - товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость.
Пунктами 6.1 и 6.2 договора от 26.04.2025 установлено, что продавец обязан известить покупателя о факте доставки посредством телефонной связи по тел.: /________/ (сот.), доставить товар не позднее /________/.
Общая согласованная сторонами покупная цена предметов товара составляет 98 182 руб. (п.11 Договора).
Факт исполнения обязательств истцом по оплате товара по договору купли-продажи подтверждается кассовым чеком от /________/ на сумму 98 182 руб., не оспаривался представителем ответчика.
В соответствии с п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено допустимых и относимых доказательств того, что товар в соответствии с условиями договора № 002179 от 26.04.2025 поставлен в установленный срок.
03.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в котором она просила возвратить сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 98182 руб., выплатить неустойку в размере 19145,49 руб.
Из уточненного искового заявления следует, что ответчик исполнил обязательства по договору 26.02.2026. Факт исполнения договора в указанную дату подтвержден представителем ООО «Аллегро-Концепт» Ведениным Д.В. в судебном заседании от /________/.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 105545,65 руб.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Согласно ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно подпункта "г" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Таким образом, ограничение размера ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) перед потребителем за ненадлежащее исполнение своих обязанностей может быть установлено только законом.
Кроме того, применительно к соглашениям об ограничении ответственности, в которых кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, в Гражданском кодексе РФ содержится специальная норма. В силу п. 2 ст. 400 названного кодекса соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт нарушения ООО «Аллегро-Концепт» прав истца Макеевой А.Б. как потребителя, истец имеет право на присуждение неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара.
По условиям договора купли-продажи № 002179 от 26.04.2025 в случае нарушения продавцом срока, предусмотренного п.6.2 договоров, продавец на основании письменной претензии выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы произведенной покупателем предварительной оплаты (п.30 договоров). Поскольку данное условие договора ограничивает ответственность продавца, размер которой установлен Законом о защите прав потребителей, оно является ничтожными.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, истцом указан период просрочки 215 дней, исходя из расчета: 98182 руб. х 0,5% х 215, получена сумма 105545,65 руб.
В силу положений ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги),
Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, неустойка подлежит взысканию в размере 98182 руб.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных 1 законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения. имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9754, 99 руб., и по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Аналогичные разъяснения приведены в п. 24 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024.
Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным только при неисполнении денежного обязательства.
В рассматриваемом случае имеет место нарушение срока поставки товара, нарушение денежного обязательства ООО «Аллегро-Концепт» не допущено.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9754, 99 руб., и по день фактического исполнения решения суда, не имеется.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение требований потребителя взыскивается в пользу последнего.
Так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке на досудебной стадии разрешения спора, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54 091 руб., исходя из следующего расчета: (98 182 руб. + 10000 руб.) / 2.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 3582 руб.
Факт несения почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 03.09.2025 на сумму 352,84 руб., от 03.09.2025 на сумму 352,84 руб., от 03.09.2025 на сумму 352,84 руб., от 03.09.2025 на сумму 135 руб., от 18.10.2025 на сумму 190,8 руб., от 18.10.2025 на сумму 190,8 руб., от 18.10.2025 на сумму 190,8 руб., от 30.10.2025 на сумму 636 руб., от 30.10.2025 на сумму 210 руб., от 30.10.2025 на сумму 210 руб., от 30.10.2025 на сумму 210 руб., от 27.11.2025 на сумму 105 руб., от 27.11.2025 на сумму 76 руб., от 27.11.2025 на сумму 76 руб., от 27.11.2025 на сумму 76 руб., от 02.03.2026 на сумму 240 руб., от 02.03.2026 на сумму 50 руб., от 02.03.2026 на сумму 100 руб., 02.03.2026 на сумму 80 руб., 02.03.2026 на сумму 80 руб., а всего на сумму 3914,92 руб.
Истцом заявлены имущественные требования, подлежащие оценке, на сумму 115300,64 руб., требования истца удовлетворены на 85,15 %.
Таким образом, в пределах заявленных требований и с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 3050,07 руб.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную за подачу частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Томска 17.11.2025 о возвращении искового заявления, согласно чеку по операции от 27.11.2025.
Оснований для взыскания государственной пошлины за подачу частной жалобы с ответчика в размере 3000 руб. не имеется, поскольку истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, обжалование судебного акта не связано с действиями ответчика, не инициировано им.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета.
В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, государственная пошлина в размере 8 568 руб. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Макеевой АБ к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» в пользу Макеевой АБ неустойку в размере 98 182 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 54091 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8 568 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.04.2026