РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТЛОГИСТИКА», НР о взыскании задолженности, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» (далее - ООО «Гарантийный фонд Томской области») обратилось в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТЛОГИСТИКА» (далее – ООО «СПЛ»), НР, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 2773244,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 732 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2023 между ООО «СПЛ» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 7017348021-23-6 на сумму 5530000 руб. Солидарным поручителем по указанному кредитному договору является НР 23.05.2023 истец выступил субсидиарным поручителем по договору поручительства № 7017348021-23-6П02, по условиям договора поручительства ответственность субсидиарного поручителя ограничена размером 2765000 руб., что составляет 50 % от суммы кредита. Заемщик взятые на себя обязательства исполнял не в полном объеме, допускал просрочки по кредитным платежам, в связи с чем ПАО Сбербанк 26.02.2025 предъявило требование к истцу об исполнении обязательств по договору, по состоянию на дату выставления требования размер задолженности ответчика составлял 4879648,81 руб., размер обязательства истца по договору № 7017348021-23-6П02 составляет 2439824,41 руб. Истец направил ответчикам уведомление о принесении требования банка, которое исполнено не было. Истец исполнил свои обязательства, погасив задолженность в размере 2439824,41 руб. После исполнения условий договора, истец направил ответчику уведомление об оплате с приложением и предоставлением срока добровольного погашения задолженности. Поскольку задолженность не была оплачена, за период с 22.04.2025 по 20.01.2026 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 333420,38 руб.
Истец ООО «Гарантийный фонд Томской области» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ООО «СПЛ», НР, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направило.
Определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Согласно п. 19 названного выше постановления поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.
Из анализа приведенных выше норм и акта об их толковании, следует, что к поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора в полном объеме, в том числе и права, принадлежащие кредитору по обеспеченному им обязательству, то есть по другим договорам поручительства.
Судом установлено, что 23.05.2023 по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «СПЛ» (заемщик) заключен кредитный договор № 7017348021-26-6, по условиям которого сумма кредита составляет 5530000 руб., процентная ставка 15,74 % годовых, целевое назначение – приобретение на бизнес-цели объекта коммерческой недвижимости по адресу: г. Томск, /________/, пом. Ц003, ц004, ц010-ц014, ц016, с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению (заявлению) заемщика безотзывному/отзывному покрытому документарному аккредитиву, дата возврата кредита 22.05.2028. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.
В обеспечение кредитного договора 23.05.2023 по заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства между НР(поручитель) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен договор поручительства № 7017348021-26-6П01, согласно п.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «СПЛ» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 7017348021-23-6 от 23.05.2023.
Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включает в себя в том числе, но не исключительно: сумму кредита 5530000 руб., срок полного погашения задолженности 22.05.2028, порядок погашения кредита, процентную ставку за пользование кредитом 15,74 % годовых, комиссии и платы (п. 2 договора поручительства).
23.05.2023 между ООО «СПЛ» (заемщик), ПАО Сбербанк (банк) и ООО «Гарантийный фонд Томской области» (поручитель) заключен договор поручительства № 7017348021-26-6П02, согласно п.1.1 которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «СПЛ» обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 7017348021-23-6 от 23.05.2023; сумма кредита 5530000 руб., срок возврата кредита 22.05.2028, процентная ставка за пользование кредитом 15,74 % годовых, в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в договоре.
Согласно п. 1.2 указанного договора ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2765000 руб., что составляет 50 % от суммы кредита.
Согласно п. 1.3 указанного договора ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на день предъявления требования банка к поручителю составляет 50 % от остатка непогашенного заемщиком основного долга по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.6 договора банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требования к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.
К поручителю, исполнившему обязательства за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования банка, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лицам (при их наличии), а также права, принадлежащие банку как залогодержателю (п. 6.1 договора поручительства).
В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что заемщик свои обязанности по оплате задолженности по кредитному договору не исполнил в полном объеме, денежные средства не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
26.02.2025 ПАО Сбербанк в адрес ООО «Гарантийный фонд Томской области» направлено требование № СТБ-19-исх/167 о выплате денежных средств по договору поручительства, в котором указано, что заемщиком надлежащим образом обязательства не исполняются, что привело к образованию задолженности, сумма неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу на 25.02.2025 (включительно) составляет 4879648,81 руб., сумма задолженности к погашению поручителем по состоянию на 25.02.2025 составляет 2439824,41 руб. (4879648,81*50 %), установлен срок для произведения оплаты - не позднее 30 календарных дней с даты получения требования.
Согласно платежному поручению № 9 от 21.04.2025 ООО «Гарантийный фонд Томской области» произведено гашение по договору поручительства за ООО «СПЛ» в сумме 2439824,41 руб.
28.05.2025 истцом в адрес ответчиков направлено требование об оплате задолженности № ГФ-236, в котором просил в срок до 30.06.2025 оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2439824,41 руб., проценты за период с 22.04.2025 по дату фактического возврата основной суммы задолженности в соответствии с п. 4.3.5 договора.
Отправка требования подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от 29.05.20205.
Как следует из текста искового заявления, указанное требование ответчиками не исполнено.
В связи с исполнением истцом обязательства заемщика перед кредитором, право требования по кредитному договору в исполненной части перешло ООО «Гарантийный фонд Томской области» в силу прямого указания закона и на условиях данного договора. При этом с переходом прав по основному обязательству перешли и права, обеспечивающие исполнение данного обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами
Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления поручителей, направленного именно на совместное обеспечение обязательств должника, не имеется, равно как об этом и не имеется ссылки в заключенных самостоятельных договорах поручительства, суд приходит к выводу, что в данном случае поручительство НР и ООО «Гарантийный фонд Томской области» дано раздельно.
При таких обстоятельствах, учитывая объем исполненного истцом обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Гарантийный фонд» к ООО «СПЛ», НР о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 2439824,41 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 22.04.2025 по 20.01.2026.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4.3.5 договора поручительства № 7017348021-23-6П02 в случае исполнения поручителем обязательств заемщика по кредитному договору заемщик обязан уплатить поручителю, в том числе проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, на сумму, выплаченную банку, с даты, следующей за датой исполнения обязательств.
28.05.2025 истцом в адрес ответчиков направлено требование об оплате задолженности № ГФ-236, в котором просил в срок до 30.06.2025 оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2439824,41 руб., проценты за период с 22.04.2025 по дату фактического возврата основной суммы задолженности в соответствии с п. 4.3.5 договора.
Согласно представленному истцом расчету на сумму 2439824,41 руб. начислена сумма процентов за период с 22.04.2025 (с даты, следующей за датой исполнения платежного поручения № 9 от 21.04.2025) по 20.01.2026 в размере 333420,38 руб. исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки.
Поскольку требование о взыскании процентов перешло к истцу в силу положений ст. 365 ГК Российской Федерации, доказательств исполнения обязательства ответчиками не представлено, с ответчиков в пользу истца также солидарно подлежат взысканию проценты за период с 22.04.2025 по 20.01.2026 в размере 333420,38 руб.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 732 руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 22.01.2026.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчики являются солидарными должниками, с учетом разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 732 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТЛОГИСТИКА» (ИНН 7017348021), НР (ИНН /________/) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» (ИНН 7017227933) задолженность по кредитному договору № 7017348021-23-6 от 23.05.2023, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТЛОГИСТИКА», обеспеченному поручительством общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области», в размере 2 773 244 рубля 79 копеек, из которых сумма основного долга 2439824 рубля 41 копейка, сумма процентов за период с 22.04.2025 по 20.01.2026 - 333420 рублей 38 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТЛОГИСТИКА» (ИНН 7017348021), НР (ИНН /________/) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Томской области» (ИНН 7017227933) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 732 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме принято 27.03.2026.