РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.02.2026 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Ожерельевой АВ о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее – ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к Ожерельевой А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № /________/ от 16.12.2023 в размере 65436 руб., из которых: 28500 руб. - сумма основного долга, 36936 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что между ОООО МФК «Джой Мани» и Ожерельевой А.В. (заемщик) заключен договор займа № /________/ от 16.12.2023, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 28500 руб. сроком до 07.06.2024, под 292% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. За период с 16.01.2024 по 07.06.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 65436 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 07.06.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав требований № 07/06/2024-В, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № 2892844 перешло ООО ПКО «Воксис».
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.12.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к Ожерельевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска, которое определением судьи от 28.01.2026 принято к производству.
Истец ООО ПКО «Воксис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Кулаковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 05.03.2025 № 30, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Воксис».
Ответчик Ожерельева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Как следует из содержания п. 1, 2 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона № 151-ФЗ) определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 151-ФЗ заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 16.12.2023 между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) и Ожерельевой А.В. (заемщиком) в электронном виде заключен договор потребительского займа /________/ на сумму 28500 руб., под 292% годовых (0,800% в день), со сроком возврата – 15.01.2024.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 35340 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа, и состоит из: 28500 руб. - сумма займа, 6840 руб. - проценты за пользование займом за 30 дней.
Договор подписан ответчиком удаленно аналогом собственноручной подписи.
Судом установлено, что при заключении договора ответчику предоставлена информация о процентной ставке, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Из содержания указанного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения заемщика доведена информация о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, она согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью на индивидуальных условиях.
Факт предоставления ответчику займа в размере 28500 руб. подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств от 07.06.2024, согласно которой 16.12.2023 посредством платежной системы QIWI Ожерельевой А.В. переведены денежные средства в размере 28500 руб., о чем заемщику на электронную почту /________/ru направленно сообщение, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» исполнило обязательства по договору от 16.12.2023, предоставив Ожерельевой А.В. денежные средства в размере 28500 руб. на условиях, предусмотренных договором, при этом Ожерельева А.В. надлежащим образом не выполнила обязательства по возврату полученной денежной суммы в установленный срок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ 16.12.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и Ожерельевой А.В. заключен договор займа на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора.
Вопреки указанным нормам и условиям договора Ожерельева А.В. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок гашения займа, уплаты процентов.
Из материалов дела следует, что Ожерельева А.В. исполняла обязательства по договору займа ненадлежащим образом. За период с 16.01.2024 по 07.06.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 65436 руб., из которых 28500 руб. - задолженность по основному долгу, 36936 руб. - задолженность по процентам. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.07.2025 отменен судебный приказ, вынесенный тем же мировым судьей 23.08.2024 по гражданскому делу № 2-2948/2024 по заявлению ООО ПКО «Воксис» о взыскании с Ожерельевой А.В. задолженности по договору займа /________/ от 16.12.2023 в размере 65436 руб. В связи с отменой судебного приказа истец обратился за взысканием задолженности в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Заем предоставлен в сумме 28500 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых.
Предусмотренная договором процентная ставка на момент его заключения соответствовала требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых на момент заключения договора потребительского кредита (займа).
Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям договора займа и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что иного расчета задолженности по просроченному основному долгу и процентам на просроченный основной долг ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.
Суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 16.12.2023 ответчиком суду не представлено, а потому требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 65436 руб. является обоснованным.
07.06.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав требований № /________/, по условиям которого право требования по договору займа № /________/ от 16.12.2023 перешло к ООО ПКО «Воксис».
В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрена уступка права полностью или частично третьему лицу, о чем заемщик уведомлен при подписании индивидуальных условий договора.
ООО МФК «Джой Мани» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права (требования) по кредитному договору и о необходимости уплаты задолженности на расчетный счет нового кредитора - ООО ПКО «Воксис».
Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что сделка уступки права (требования) недействительной в установленном законом порядке не признана, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «Воксис» перешли права (требования) задолженности по договору займа № /________/ от 16.12.2023.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.
Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренную ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, с ответчика Ожерельевой А.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа № /________/ от 16.12.2023 за период с 16.01.2024 по 07.06.2024 в размере 65436 руб., из которой сумма основного долга – 28500 руб., сумма процентов – 36936 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2025 № 675724 на сумму 2918,46 руб., от 24.07.2024 № 9322 на сумму 1081,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Ожерельевой АВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ожерельевой АВ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис», ИНН 6670056296, задолженность по договору займа от 16.12.2023 № /________/ за период с 16.01.2024 по 07.06.2024 в размере 65436 руб., из которой сумма основного долга – 28500 руб., сумма процентов – 36936 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2026.