РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Мамруковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-922/2026 по исковому заявлению Соловьева Д.В. к Мелюшкину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев Д.В. обратился в суд с иском к Мелюшкину А.В., в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55191,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование искового заявления указано, что решением Кировского районного суда г.Томска от 01.12.2023 постановлено взыскать с Мелюшкина А.В. в пользу Соловьёва Д.В. денежные средства по договору займа в размере 129000 руб., а также госпошлина в размере 3780 руб. Решение исполнялось должником по частям, задолженность выплачена в полном объеме 29.12.2025. Судом, вынесшим решение, установлено, что обязательства по выплате долга должны были быть исполнен Мелюшкиным А.В. до 10.07.2023. Следовательно, Мелюшкин А.В. незаконно пользовался деньгами Соловьева Д.В. в период с 11.07.2023 по 29.12.2025, а денежными средствами в размере 3780 руб. – с даты вынесения решения 01.12.2023 до 29.12.2025. проценты за указанный период, согласно расчёту, составляют 55191,39 руб.
В судебное заседание истец Соловьев Д.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился. Исковое заявление содержит просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мелюшкин А.В., в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена Мелюшкину А.В. по имеющемуся у суда месту последней регистрации его места жительства заказным письмом с уведомлением. От получения корреспонденции ответчик уклонился, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с указанием на истечение срока хранения корреспонденции.
Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия Мелюшкина А.В. по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска - http://kirovsky.tms.sudrf.ru/.
Изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Томска от 01.12.2023 удовлетворены исковые требования СоловьеваД.В. Постановлено взыскать с МелюшкинаА.В. в пользу СоловьеваД.В.денежные средства по договору займа в сумме 129000,00 (Сто двадцать девять тысяч) рублей. Взыскать с МелюшкинаА.В.в пользу СоловьеваД.В.расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780,00 (Три тысячи семьсот восемьдесят) рублей. Отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления.
Решение вступило в законную силу 10.01.2024.
В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из ответа АО «Тбанк» Соловьеву Д.В. от Мелюшкина А.В. поступали следующие платежи: 05.11.2025 в сумме 4117,43 руб., 05.11.2025 в сумме 22,05 руб., 12.11.2025 в сумме 21348,30 руб., 27.11.2025 в сумме 906 руб., 04.12.2025 в сумме 45000 руб., 11.12.2025 в сумме 21359,14 руб., 29.12.2025 в сумме 40027,08 руб. Всего: 132780 руб.
При обращении с исковым заявлением истец указывает, что данные платежи произведены Мелюшкиным А.В. во исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от 01.12.2023, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Соловьевым Д.В. не представлено.
Поскольку обязательство перед Соловьеввм Д.В. ответчиком надлежащим образом не исполнено, на суммы просроченной задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ.
Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 01.12.2023 установлено, что в расписке от 06.06.2023 года, составленной от имени МелюшкинаА.В., указаны данные его паспорта и что он взял взаймы 129000 рублей и обязался отдать деньги до 10.07.2023.
Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки в сумме 56372,59 руб. с 11.07.2023 до дня возврата денежных средств, согласно расчёту по формуле сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
задолжен.,?
?11?.?07?.?2023 – ?23?.?07?.?2023
13
365
7,5
354,69
132780,00
?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023
22
365
8,5
680,27
132780,00
?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023
34
365
12
1484,23
132780,00
?18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023
42
365
13
1986,24
132780,00
?30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023
49
365
15
2673,79
132780,00
?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023
14
365
16
814,87
132780,00
?01?.?01?.?2024 – ?11?.?01?.?2024
11
366
16
638,50
132780,00
?11?.?01?.?2024
136650,00
Увеличениесуммыдолга+3870,00?
Увеличение суммы долга #1
?12?.?01?.?2024 – ?28?.?07?.?2024
199
366
16
11887,80
136650,00
?29?.?07?.?2024 – ?15?.?09?.?2024
49
366
18
3293,04
136650,00
?16?.?09?.?2024 – ?27?.?10?.?2024
42
366
19
2979,42
136650,00
?28?.?10?.?2024 – ?31?.?12?.?2024
65
366
21
5096,37
136650,00
?01?.?01?.?2025 – ?08?.?06?.?2025
159
365
21
12500,67
136650,00
?09?.?06?.?2025 – ?27?.?07?.?2025
49
365
20
3668,96
136650,00
?28?.?07?.?2025 – ?14?.?09?.?2025
49
365
18
3302,06
136650,00
?15?.?09?.?2025 – ?26?.?10?.?2025
42
365
17
2673,10
136650,00
?27?.?10?.?2025 – ?05?.?11?.?2025
10
365
16,5
617,73
136650,00
?05?.?11?.?2025
132532,57
Частичнаяоплатадолга?4117,43?
Частичная оплата долга #1
?05?.?11?.?2025
132510,52
Частичнаяоплатадолга?22,05?
Частичная оплата долга #2
?06?.?11?.?2025 – ?12?.?11?.?2025
7
365
16,5
419,31
132510,52
?12?.?11?.?2025
111162,22
Частичнаяоплатадолга?21348,30?
Частичная оплата долга #3
?13?.?11?.?2025 – ?27?.?11?.?2025
15
365
16,5
753,77
111162,22
?27?.?11?.?2025
110256,22
Частичнаяоплатадолга?906,00?
Частичная оплата долга #4
?28?.?11?.?2025 – ?04?.?12?.?2025
7
365
16,5
348,89
110256,22
?04?.?12?.?2025
65256,22
Частичнаяоплатадолга?45000,00?
Частичная оплата долга #5
?05?.?12?.?2025 – ?11?.?12?.?2025
7
365
16,5
206,50
65256,22
?11?.?12?.?2025
43897,08
Частичнаяоплатадолга?21359,14?
Частичная оплата долга #6
?12?.?12?.?2025 – ?21?.?12?.?2025
10
365
16,5
198,44
43897,08
?22?.?12?.?2025 – ?29?.?12?.?2025
8
365
16
153,94
43897,08
?29?.?12?.?2025
3870,00
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, с Мелюшкина А.В. в пользу Соловьева Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55191,39 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с удовлетворением исковых требований Соловьева Д.В. с ответчика Мелюшкина А.В. следует взыскать в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. В соответствии с абз.пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от удовлетворенной суммы иска составит 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Соловьева Д.В. к Мелюшкину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Мелюшина А.В. (паспортсерия /________/ /________/) в пользу Соловьева Д.В. (паспорт серия /________/ /________/) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55191,39 рублей.
Взыскать с Мелюшина А.В. (паспортсерия /________/ /________/) в пользу Соловьева Д.В. (паспорт серия /________/) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2026 года.