РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Мамруковой Т.Е., помощник судьи Панкратова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Аркашеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
АО «СК «Астро-Волга» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Аркашеву А.В. (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2023 года, водитель Аркашев А.В., управляя автомобилем Skoda RAPID, государственный регистрационный знак /________/, собственник ФИО5 совершил столкновение с автомобилем Foton, государственный регистрационный знак /________/, с полуприцепом марки Шмитц, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО6, собственник ООО ФРУТ ЛАЙН. В АО СК «Астро-Волга» обратился за осуществлением страхового возмещения собственник автомобиля Foton, государственный регистрационный номер /________/, с полуприцепом марки Шмитц, государственный регистрационный номер /________/. АО СК «Астро-Волга» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 257 300 руб. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ 0344943952, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО5 в отношении использования автомобиля Skoda RAPID, государственный регистрационный знак /________/ водитель Аркашев А.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ХХХ 0344943952 заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). На основании изложенного, ссылаясь на ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с Аркашева А.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 257 300 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 719 руб.
Истец – АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении без участия представителя.
Ответчик - Аркашев А.В., извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 17.04.2026, от получения судебной корреспонденции уклонился.
Третье лицо - ООО "ТОП ТИМ", привлеченное к участию в деле определением Кировского районного суда г.Томска 27.03.2026 (протокольно), извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена Аркашеву А.В. по адресу: г.Томск, /________/ заказным письмом с уведомлением. От получения корреспонденции ответчик уклонился, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с указанием на истечение срока хранения корреспонденции.
Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия Аркашева А.В. по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Томска - http://kirovsky.tms.sudrf.ru/.
Изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 24.11.2023 года в 01:20 час. на 67 км. Автодороги М-1 «Беларусь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda RAPID, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ООО «Топ Тим» и под управлением Аркашева А.В., и автомобилем Foton, государственный регистрационный знак /________/ с полуприцепом марки Шмитц, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ООО ФРУТ ЛАЙН и под управлением ФИО6
В результате ДТП поврежден полуприцеп марки Шмитц, государственный регистрационный номер /________/, что подтверждается актами осмотра поврежденного имущества ООО «Техтранс» от 15.02.2024, 26.05.2025.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Skoda RAPID, государственный регистрационный знак /________/ - Аркашев А.В., который нарушил п.8.4 ПДД РФ, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении№ 18810050230010170800от 24.11.2023 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере500руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Аркашева А.В., выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, полуприцепу марки Шмитц, государственный регистрационный знак /________/ были причинены повреждения.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 №39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda RAPID, государственный регистрационный знак /________/, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом №ХХХ 0344943952со сроком страхования с 01.10.2023 по 30.09.2024. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не указан. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАСО «ТАСК».
Выплату страхового возмещения по рассматриваемому ДТП от 24.11.2023 в размере415112,15руб. (15909,73 белорусских рублей) потерпевшему осуществила страховая компания ЗАСО «ТАСК», что подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения от 07.02.2024, актом о страховом случае от 19.06.2025, распоряжением на выплату №29379 от 19.06.2025, платежным поручением №9700от 20.06.2025.
20.08.2025 ЗАСО «ТАСК» обратилось к АО «СК «Астро-Волга» о добровольном возмещении суммы страхового возмещения, выплаченной в связи с повреждением полуприцепа марки Шмитц в ДТП 24.11.2023.
Согласно экспертному заключению № 1205990 от 03.09.2025, выполненному в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-Р «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», затраты на восстановительный ремонт полуприцепа марки Шмитц, с учетом износа, составили 257322,50 руб.
АО «СК «Астро-Волга» перечислило ЗАСО «ТАСК» страховое возмещение по договору ХХХ 0344943952, в размере 257300 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 03.09.2025, платежным поручением № 112648 от 04.09.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), атакже граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
По смыслу ст.1079ГК РФ под противоправным завладением понимается изъятие объекта из владения собственника или иного законного владельца помимо его воли.
Согласно сведениям УМВД России по ТО от 08.04.2026, представленным на основании данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, с 02.10.2021 собственником транспортного средства Skoda RAPID, государственный регистрационный знак /________/, является ООО «Топ Тим».
Согласно сообщению УФНС по ТО от 06.04.2026, сведения о налоговых агентах, осуществляющих налоговые отчисления по форме 2-НДФЛ, в отношении Аркашева А.В. за 2023-2025 г.г., в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.
Таким образом, на момент ДТП - 24.11.2023, виновник ДТП Аркашев А.В. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Топ Тим» - владельцем автомобиля Skoda RAPID, государственный регистрационный знак /________/
Учитывая изложенное, суд приходит к следующему выводу, поскольку истцом АО «СК «Астро-Волга», произведено возмещение страхового возмещения страховой компании потерпевшего, выплатившей страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, у истца, возникло право требовать данную сумму с виновника дорожно-транспортного происшествия – Аркашева А.В., как с лица, причинившего вред и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Аркашева А.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере257 300руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с платежным поручением№ 165978от 22.12.2025, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме8 719руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере8 719руб., рассчитанная на основании абз. 2 п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Аркашеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Аркашева А.В. (паспорт /________/) в пользу акционерного общества «Страёховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) в порядке регресса 257 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 719 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено /________/.