РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., с участием истца СА, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску СА к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
СА обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» (далее ООО «Аллегро-Концепт»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 65 756 руб., пеню в размере 65756 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 29.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 001806, по условиям которого продавец обязался предоставить покупателю предметы мебели, а покупатель принять и оплатить. Она произвела оплату по договору 29.03.2025. По условиям договора товар должен быть передан не позднее 29.06.2025. Поскольку товар не был ей передан, 09.10.2025 она подала претензию о возврате оплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец СА заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что после истечения срока поставки товара созванивалась с продавцом неоднократно через каждые 2 недели, ей говорили о том, что груз в пути, потом выяснилось, что заказанный шкаф не придет. В октябре 2025 года она вручила ответчику претензию, однако деньги ей не вернули.
Ответчик ООО «Аллегро-Концепт», извещенный надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК Российской Федерации о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.
Заслушав пояснения истца, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а также пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу статьи 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1 ст. 455 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 455 ГК Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 465 ГК Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п.1 ст. 467 ГК Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 485 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ст. 487 ГК Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.
Судом установлено, что 29.03.2025 между ООО «Аллегро-Концепт» и СА заключен договор купли-продажи № 001806, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю предметы мебели, матрацы и фурнитуры, поименованные в приложениях (спецификациях) к договору, а покупатель обязался принять товар, а также уплатить продавцу покупную цену товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 6.2 указанного договора продавец обязался доставить товар на склад не позднее 29.06.2025 (за исключением случаев получения покупателем товара в месте продажи), и передать товар покупателю по акту сдачи-приемки (товарной накладной или иному документу о передаче).
Согласно п. 11 договора купли-продажи от 29.03.2025 общая согласованная сторонами цена товара составляет 99937 руб.
Стоимость доставки и сборки мебели не входит в стоимость товара по договору (п. 12 договора купли-продажи от 29.03.2025).
Согласно п. 13 договора купли-продажи от 29.03.2025 стороны установили порядок оплаты: 29.03.2025-67756 руб., 29.06.2025-28121 руб.
Обязанность покупателя по оплате товаров и дополнительных услуг считается исполненной с момента поступления денежных средств в кассу продавца или на его расчетный счет при безналичной оплате через личный кабинет покупателя на сайте (п.14).
Передача товара продавцом и принятие его покупателю производится на складе продавца по адресу: г. Томск, /________/.
Как следует из Спецификации № 001806 к договору купли-продажи от 29.03.2025, предметом договора является: шкаф (5 шт.), полка (2 шт.), общая сумма заказа с учетом скидки составляет 93937 руб.
Согласно кассовому чеку от 29.03.2025 СА в магазине произведена предоплата по договору на сумму 65756 руб., получатель ООО «Аллегро-Концепт».
09.10.2025 истец в адрес ответчика направила претензию о возврате оплаченных денежных средств. На претензии содержится подпись о ее получении 09.10.2025.
Доказательств направления ответа на претензию стороной ответчика не представлено.
Договором определен срок передачи товара 29.06.2025.
Из текста искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что товар по договору истцу не передан, оплаченные денежные средства по договору до настоящего времени не возвращены.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора по передаче товара в установленный срок, не представлены, как и доказательств возврата оплаченной истцом по договору суммы, требование истца о взыскании с ответчика 65 756 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Согласно п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Таким образом, ограничение размера ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) перед потребителем за ненадлежащее исполнение своих обязанностей может быть установлено только законом.
Кроме того, применительно к соглашениям об ограничении ответственности, в которых кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, в Гражданском кодексе Российской Федерации содержится специальная норма.
В силу п. 2 ст. 400 ГК Российской Федерации соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
При рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт нарушения ООО «Аллегро-Концепт» прав истца как потребителя, соответственно, истец имеет право на присуждение неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара.
В соответствии с п. 30 договора купли-продажи № 001806 от 29.03.2025 в случае нарушения продавцом срока, предусмотренного п.6.2 договоров, продавец на основании письменной претензии выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы произведенной покупателем предварительной оплаты.
Поскольку данное условие договора ограничивает ответственность продавца, размер которой установлен Законом о защите прав потребителей, оно является ничтожным.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, СА указала период просрочки с 30.06.2025 по 22.01.2026 в размере 65 756 руб., из расчета: 65 756 х 0,5 % х 207 = 68057 руб. с учетом суммы предварительной оплаты = 65756 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, в связи с чем неустойка в размере 65 756 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 68 256 руб. (65756 руб.+65756 руб.+5000 руб.)/2).
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 7 945 руб. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования СА удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» (ИНН 7017111230) в пользу СА (паспорт /________/) денежные средства, уплаченные по договору №001806 от 29.03.2025, в размере 65756 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 65756 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68256 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллегро-Концепт» (ИНН 7017111230) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7945 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме принято 24.03.2025.