РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к АЮ о взыскании денежных средств, установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд указанным с иском к АЮ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 73 700 руб. в счет возвещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2022 между АЮ и истцом заключен договор ОСАГО (полис № /________/) владельца транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак /________/ сроком один год. 22.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под управлением ответчика. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда 09.08.2023 выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 73 700 руб. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению, среди которых не было ответчика.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик АЮ, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Изучив письменные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 22.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Б Ал.Ю., собственник Б Ан.Ю., Daihatsu, государственный регистрационный знак /________/, под управлением АА, собственник СВ
Виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признана водитель АЮ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 22.07.2023.
Как следует из расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № АТ13443478 от /________/, стоимость устранения дефектов (с учетом износа округленного до сотен руб.) транспортного средства Daihatsu, государственный регистрационный знак Е189НУ70, составила 73 700 руб.
Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений от 09.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СВ денежные средства в размере 73700 руб.
Из страхового полиса серии ТТТ /________/ усматривается, что АЮ застраховала автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак К875НР70, на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 09.10.2022 по 08.10.2023. Указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом ответчик в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указана.
Согласно п. «д.» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с АЮ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 73 700 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с платежным поручением № 14448 от 16.01.2026 САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с АЮ в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере 73 700 рублей.
Взыскать с АЮ в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026