РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Чистый мир», Вялову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Чистый мир», Вялову Ю.М., в котором просит взыскать с последних солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору /________/ от 24.06.2022 по состоянию на 14.01.2026 в размере 206126,82 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 16215,88 руб., просроченный основной долг в размере 161282,18 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 2581,69 руб., неустойку за просрочку кредита в размере 26047,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 27184 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Чисты мир» путем продажи с публичных торгов: шредер Марка SRP 22/60; Модель: SRP 22/60, год выпуска 2016, фирма-производитель ООО «Алеко Машинери», серийный номер 17.54.3.33.02; дробилка Марка: SHTW-800F; Модель: SHTW-800F, год выпуска 2016, фирма-производитель Китай, серийный номер FYSR1602101.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2022 ООО «Чистый мир» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования /________/, согласно которому банк открыл Заемщику лимит кредитной линии в размере 1 500000 руб. на срок 36 мес. под 17,41% годовых, цель кредита - на развитие предпринимательской деятельности. ООО «Чистый мир», от имени которого на основании Устава действовал директор Винокуров В.В., подписало заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя /________/ от 24.06.2022. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно дополнительного соглашения от 11.01.2023 к кредитному договору определен график платежей и предоставлена отсрочка по оплате процентов. В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору было предоставлено: поручительство Вялова Ю.М. в соответствии с договором поручительства /________/ от 24.06.2022; поручительство ООО «Гарантийный фонд Томской области» в соответствии с договором поручительства /________/ от 24.06.2022; имущественное обеспечение в соответствии с договором залога /________/ от 24.06.2022. Залогодатель – ООО "Чистый мир", передал в залог следующее имущество: шредер Марка SRP 22/60; Модель: SRP 22/60, год выпуска 2016, фирма-производитель ООО Алеко Машинери, ерийный номер 17.54.3.33.02, залоговая стоимость: 581350 руб.; дробилка Марка: SHTW-800F; Модель: SHTW-800F, год выпуска 2016, фирма-производитель Китай, серийный номер FYSR1602101, залоговая стоимость: 173800 руб. Уведомление о возникновении залога возникло 27.06.2022. Начиная с июня 2025 заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: нарушает сроки возврата задолженности и уплаты процентов. По состоянию на 14.01.2026 задолженность составляет 206 126,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 215,88 руб.; просроченный основной долг - 161 282,18 руб.; неустойка за просрочку процентов - 2 581,69 руб.; неустойка за просрочку кредита - 26 047,07 руб. Заемщику и поручителям банком 13.10.2025 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ПАО Сбербанк, третье лицо ООО «Гарантийный фонд Томской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Вялов Ю.М., представитель ответчика ООО «Чистый мир», в судебное заседание не явились, судом были предприняты исчерпывающие меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как следует из материалов дела, адрес ответчика Вялова Ю.М.: г. Томск, /________/, юридический адрес ООО «Чистый мир» - /________/
По указанным адресам судом направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция последними не получена, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от них самих. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 24.06.2022 ООО «Чистый мир» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования /________/, согласно которому банк открыл заемщику лимит кредитной линии в размере 1 500 000 руб. на срок 36 мес. под 17,41% годовых, цель кредита - на развитие предпринимательской деятельности.
ООО «Чистый мир», от имени которого на основании Устава действовал директор Винокуров В.В., подписало заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя /________/ от 24.06.2022.
В соответствии с дополнительным соглашением №1 к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования /________/ от 24.06.2022, заключенным 11.01.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Чистый мир», от имени которого на основании Устава действовал директор Винокуров В.В., заемщику предоставлена отсрочка оплаты по выплате процентов на период с 14.01.2023 по 14.03.2023. Сумма начисленных процентов за период с 15.12.2022 по 14.03.2023 (далее - Отложенные проценты) уплачивается заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 14.04.2023 по дату полного погашения кредита. Проценты, начисляемые на основной долг с 15.03.2023, оплачиваются в соответствии и на условиях Договора.
Как следует из графика погашения кредита, начиная с 14.07.2023 сумма основного долга, подлежащая оплате ежемесячно составляет 56448,76 руб., сумма платежа 24.06.2025 составляет 56448,79 руб.
Банк предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской от 24.12.2025 о кредитных операциях по лицевому счету /________/. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства /________/ от 24.06.2022 с ООО «Гарантийный фонд Томской области». На настоящий момент требований к ООО «Гарантийный фонд Томской области», вытекающих из указанного договора, Банком не заявлено.
Также исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным Банком с Вяловым Ю.М. заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства /________/ от 24.06.2022.
Согласно п. 1 заявления поручительства /________/ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.
Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором поручительства, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита в размере 1500 000 руб.; срок возврата кредита: дата возврата кредита: по истечению 36 месяцев с даты заключения Основного договора; порядок погашения кредита: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга на условиях Основного договора.
В Период льготного кредитования должник уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке, которая составляет 13% годовых, начиная с даты прекращения периода льготного кредитования, должник уплачивает банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной переменной процентной ставке, которая составляет от 17,41% до 21,91% годовых, в зависимости от выполнения условий Основного договора.
В соответствии с пунктом 5, договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поручитель несет перед Банком полную солидарную с заемщиком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщиком (залогодателем) Банку предоставлен залог, о чем заключено заявление о присоединении к Общим условиям договора залога /________/ от 24.06.2022, по условиям которого, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем Предмет залога, согласно Приложению № 1 к Заявлению, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Залогом Предмета залога обеспечивается исполнение: залогодателя, именуемым далее - "Должник" или "Заемщик", всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии /________/ от 24.06.2022, именуемому далее "Основной договор" или Кредитный договор, заключенному между залогодержателем (он же банк) и Должником.
На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании экспертной оценки сотрудником банка по состоянию на 15.06.2022 с применением залогового дисконта/поправочного коэффициента, указанного в приложении № 1 к заявлению, и составляет 755 150 руб. (п. 4).
Предмет залога – шредер Марка SRP 22/60; Модель: SRP 22/60, год выпуска 2016, фирма-производитель ООО «Алеко Машинери», серийный номер 17.54.3.33.02; дробилка Марка: SHTW-800F; Модель: SHTW-800F, год выпуска 2016, фирма-производитель Китай, серийный номер FYSR1602101.
Начиная с июня 2025 г., заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом - нарушает сроки возврата задолженности и уплаты процентов.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение принятых на себя обязательств задолженность по кредитному договору /________/, заключенному 24.06.2022 ни заемщиком ООО «Чистый мир», ни поручителем Вяловым Ю.М. не погашена, в связи с чем в соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «Чистый мир» солидарно с поручителем Вяловым Ю.М. задолженности по кредитному договору.
13.10.2025 Банком в адрес заемщика и Вялова Ю.М. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Каких-либо возражений от должников относительно предъявленного требования в Банк не поступило.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, содержащему сведения о полученных суммах и платежах в рамках данного договора, заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию па 14.01.2026 образовалась задолженность в размере 206126,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 161282,18 руб., просроченные проценты – 16215,88 руб. неустойка за просрочку процентов – 2581,69 руб., неустойка за просрочку кредита – 26047,07 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и с учетом заключенных дополнительных соглашений. Доказательств отсутствия задолженности по договору № /________/, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду не представлено.
Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенных обязательств, а потому оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333ГК РФ не усматривает.
В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование иска, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиками не представлено, размер задолженности не оспорен.
Суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, а потому требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца просроченной ссудной задолженности по кредитному договору /________/ в размере 206126,82 руб. подлежит удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
В абзаце втором и третьем п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
В случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в договоре ипотеки или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абз. 4 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).
Как следует из материалов дела, предметом залога, по договору /________/ от 24.06.2022 является: шредер Марка SRP 22/60; Модель: SRP 22/60, год выпуска 2016, фирма-производитель ООО «Алеко Машинери», серийный номер 17.54.3.33.02; дробилка Марка: SHTW-800F; Модель: SHTW-800F, год выпуска 2016, фирма-производитель Китай, серийный номер FYSR1602101, залоговая стоимость определена сторонами на основании экспертной оценки сотрудником банка в размере 755150 руб.
В соответствии со ст. 350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, а также учитывая сумму задолженности по данному договору, при наличии оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с определением залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, сведений о том, что заложенное имущество относится к недвижимым вещам в материалах дела отсутствуют, заявление о присоединении к Общим условиям договора залога 8616SAJDPVUR9Q0QL2UW3FII01 таких данных не содержит, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С учетом приведенных положений законодательства, в судебном решении не указывается начальная продажная цена заложенного движимого имущества.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общем размере 27 184 руб., рассчитанном в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, что подтверждено платежным поручением № 7731 от 29.01.2026.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Чистый мир» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (за удовлетворенное требование об обращении взыскания на заложенное имущество), с ответчика ООО «Чистый мир» солидарно с ответчиком Вяловым Ю.М. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7184 руб. (за имущественное требование о взыскании задолженности).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир», Вялову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (ИНН 7017342799), Вялова Юрия Михайловича, /________/ года рождения (/________/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору /________/ от 24.06.2022 по состоянию на 14.01.2026 в размере 206 126,82 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 16 215,88 руб., просроченный основной долг в размере 161 282,18 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2581,69 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 26 047,07 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество шредер Марка SRP 22/60; Модель: SRP 22/60, год выпуска 2016, фирма-производитель ООО «Алеко Машинери», серийный номер 17.54.3.33.02; дробилка Марка: SHTW-800F; Модель: SHTW-800F, год выпуска 2016, фирма-производитель Китай, серийный номер FYSR1602101, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (ИНН 7017342799) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (ИНН 7017342799) и Вялова Юрия Михайловича, /________/ года рождения /________/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7184 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 08.04.2026.
Судья Т.В. Изотова