РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием представителя истца Калинина Е.М., действующего на основании доверенности /________/7 от 06.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Цыплугина Дмитрия Анатольевича к Ивашкину Фёдору Анатольевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда на изготовление мебели, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Цыплугин Д.А. обратился в суд с иском к Ивашкину Ф.А., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства по договору подряда от 05.05.2025 в размере 210000 руб., убытки, понесенные в связи с заключением сделки в размере 141460 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 227000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 05.05.2025 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление мебели на сумму 227000 руб. Оплата по договору производилась истцом на банковский счет, сообщенный ответчиком устно, кроме того в п.5 договора под реквизитами исполнителя указано «перевод на Сбербанк на имя Николай Д», соответственно все денежные переводы осуществлялись на имя получателя Николай Александрович Д., что подтверждается платежными документами. Общая сумма переводов денежных средств от истца на счет, указанный ответчиком, составляет 210000 руб. В установленный приложением №1 к договору срок (05.07.2025) работы не были выполнены, мебель не изготовлена. Ответчик, денежные средства, уплаченные по договору в размере 210000 руб., не вернул. Пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка в случае несоблюдения сроков изготовления изделия. Исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки. Поскольку договорная неустойка нарушает права потребителя данное положение ничтожно. Таким образом, истец по закону имеет право взыскать неустойку в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки. Расчет неустойки за период с 06.07.2025 по 14.11.2025 составляет 227000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда супруга истца – Цыплугина Н.Н. была вынуждена 30.10.2025 заключить договор подряда №2 123 с Мебельным салоном «Командор» (ИП Мансуров Алексей Юрьевич) на сумму 368460 руб. Стоимость работ по замещающему договору превысила цену первоначального договора. Исходя из этого, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по первоначальному договору истцу причинены убытки в виде разницы в стоимости работ между первоначальной и замещающей сделкой. Расчет убытков составил 141460 руб. (368460 – 227000). Учитывая, что ответчик денежные средства не возвратил, то за неправомерное удержание денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (210000 руб.) со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств. За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда, выразившегося в не изготовлении мебели и неправомерное пользование чужими денежными средствами истца, последний был вынужден затратить значительное время на поиск нового исполнителя и заключение договора на менее выгодных условиях. Таким образом, все вышеуказанное причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем подлежит компенсации моральный вред в размере 10000 руб.
Представитель истца Калинин Е.М. в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что истец заключил два договора подряда на изготовление кухонного гарнитура. Первый договор от 05.05.2025 не содержит прямого указания на адрес доставки, однако подразумевается, что мебель необходимо было установить по месту фактического проживания истца. Второй договор заключён с мебельным салоном «Командор» 30.10.2025, в нем указан адрес: г. Томск, /________/, /________/, подъезд 1, этаж 10. Указанный адрес является местом регистрации супруги истца, при этом истец фактически проживает там же, хотя официально зарегистрирован по адресу: /________/, /________/ Договор от 30.10.2025 является замещающим по отношению к договору от 05.05.2025. Так предметом обоих договоров является изготовление одного кухонного гарнитура по эскизу. Пояснил, что наличие двух разных адресов в документах объясняется расхождением между местом официальной регистрации истца и его фактическим местом жительства. Срок исполнения договора от 05.05.2025 истекал 05.07.2025, в связи с нарушением этих сроков неустойка начисляется с 06.07.2025. Кроме того, истец перечислил дополнительные денежные средства уже после истечения действия договора по просьбе ответчика, они предназначались для оплаты установки гарнитура. Добавил, что проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, необходимо взыскать с момента вынесения решения и до полного погашения задолженности ответчиком.
Истец Цыплугин Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, направил представителя.
Ответчик Ивашкин Ф.А. в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
По известному суду адресу места жительства ответчика: г. Томск, /________/ /________/, судом направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция последним не получена, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
Таким образом, обязанность по извещению Ивашкина Ф.А. была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Применительно к договору подряда существенными условиями договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702, 708 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2025 между Цыплугиным Д.А. и Ивашкиным Ф.А. заключен договор подряда на изготовление мебели, по условиям которого Ивашкин Ф.А. обязался в срок не позднее 05.07.2025 изготовить и установить изделие, указанное в Приложении №1 к договору от 05.05.2025.
Согласно Приложению №1 к договору от 05.05.2025, наименование изделия – кухонный гарнитур, стоимость изделия – 227000 руб., дата изготовления – 05.07.2025.
Цыплугин Д.А. в счет исполнения договора подряда перевел денежные средства в общем размере 210000 руб., на имя получателя «Николай Александрович Д.» (данное лицо указано в качестве получателя денежных средств в договоре от 05.05.2025).
Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции Сбербанк от 05.05.2025 на сумму 143000 руб., чеком по операции Сбербанк от 14.05.2025 на сумму 17000 руб., чеком по операции Сбербанк от 22.05.2025 на сумму 30000 руб., чеком по операции Сбербанк от 28.07.2025 на сумму 10000 руб., чеком по операции Сбербанк от 11.08.2025 на сумму 10000 руб.
В п. 3 ст. 730 ГК РФ определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с абз. 9 Письма Федеральной Налоговой Службы России от 07.05.1997 № СА-4-7/8614, квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности возможна, в том числе, в силу длительности, системности и массовости действий, направленных на их приобретение или продажу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2018 № 308-ГК, деятельность физического лица может быть квалифицирована как предпринимательская в случае если направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.) нацеленности производственных затрат на получение положительного финансового результата.
В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
Таким образом, физические лица имеют право заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В ходе судебного заседания из общедоступных источников установлено, что на момент заключения договора подряда от 05.05.2025 ответчик Ивашкин Ф.А. являлся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) с видом деятельности - оказание строительных услуг. Деятельность по выполнению работ по производству и установке мебели осуществлялась ответчиком на постоянной возмездной основе, носила систематический характер.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по изготовлению и установке мебели на постоянной основе для извлечения прибыли, учитывая, что второй стороной договора являлся гражданин – потребитель Цыплугин Д.А., обратившаяся к исполнителю в целях удовлетворения нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами отношениям наряду с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на неисполнение Ивашкиным Ф.А. обязательств по изготовлению и установке кухонного гарнитура, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, в ходе разрешения спора доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по договору бытового подряда.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, ответчиком не представлено доказательств, неисполнения обязательств вследствие непреодолимой силы.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств, следовательно, с Ивашкина Ф.А. в пользу Цыплугина Д.А. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору подряда от 05.05.2025, в размере 210 000 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 4.2 договора подряда на изготовление мебели от 05.05.2025 предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков изготовления изделия, в виде пени в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.
Вместе с тем, суд отмечает, что условие, предусмотренное пунктом 4.2 договора, ущемляет право потребителя по сравнению с Законом о защите прав потребителей, при этом условия договора не могут противоречить федеральному законодательству, а потому при расчете неустойки применению подлежат условия п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Представленный истцом расчет неустойки за просрочку начала выполнения работ по договору за период с 06.07.2025 по 03.12.2025 в размере 227000 руб., выполненный в соответствии с условиями приведённых положений закона, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, стороной ответчика не представлено, а потому в указанной части исковые требования Цыплугина Д.А. подлежат удовлетворению.
Ходатайств со стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, а потому размер неустойки снижению не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с заключением замещающей сделки, в размере 141460 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Частью 1 ст. 524 ГК РФ предусмотрено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, он может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).
Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 12 Постановления N 7).
В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления N 7 по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки.
Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.
При этом закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе приобрести по аналогичной сделке сопоставимый товар, то есть товар пригодный к использованию с той же целью, которая предполагалась при первоначальной сделке.
Обязанность доказывания недобросовестности кредитора при заключении замещающей сделки возложена на должника. А в случае непредставления им соответствующих доказательств предполагается, что кредитор действовал разумно и добросовестно. Данный вывод полностью корреспондирует с позицией, выраженной в пункте 12 Постановления N 7.
В материалы дела представлен договор №2123 от 30.10.2025, заключенный супругой истца Цыплугиной Н.Н. с ИП Мансуровым А.Ю. (мебельный салон «Командор»).
По условиям заключенного договора, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по индивидуальному изготовлению мебели – кухонный гарнитур, цвет и комплектация которого указана в спецификации, что также подтверждается Приложением №1 к Договору №2123 от 30.10.2025.
Стоимость изделия и все его комплектующие, которые указаны в спецификации, определена в размере 368460 руб. Оплата производится в 100% размере.
В соответствии с п. 3.3. договора срок изготовления мебели на производстве 20.01.2026.
Обязательство по данному договору исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2123 от 30.10.2025.
Согласно пояснениям представителя истца Калинина Е.М., которые, также, согласуются с текстом искового заявления, договор от 30.10.2025 сторона истца была вынуждена заключить в связи с неисполнением договора от 05.05.2025.
Поскольку стоимость работ по замещающему договору превысила цену первоначального договора, замещающий договор заключен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по первоначальному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика убытков в размере 141460 руб. (364460 руб. – 227000 руб. = 141460 руб.).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий истца при заключении договоров на изготовление кухонного гарнитура от 30.10.2025 или его завышенной стоимости, ответчиком суду представлено не было.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела (стоимость товара, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, действия сторон в период просрочки исполнения обязательств), степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 289730 руб. (210000 руб. + 227000 руб. + 141460 руб. + 1000 руб.) *50%), оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчик о снижении штрафа не ходатайствовал.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 названного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд, руководствуясь требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд обращает внимание на то, что неустойка взыскана в максимально предусмотренном законом размере, а потому взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), одновременно с неустойкой, приведет к двойной меры ответственности на стороне ответчика.
В указанной связи оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, у суда не имеется.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25364 руб. (22364 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Цыплугина Дмитрия Анатольевича к Ивашкину Фёдору Анатольевичу о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ивашкина Федора Анатольевича (/________/ года рождения, ИНН /________/ паспорт /________/, выдан /________/) в пользу Цыплугина Дмитрия Анатольевича (паспорт /________/) уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 210000 руб., неустойку за период с 06.07.2025 по 03.12.2025 в размере 227000 руб., убытки в размере 141460 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 289730 рублей.
Взыскать с Ивашкина Федора Анатольевича (/________/ года рождения, ИНН /________/, паспорт /________/, выдан /________/) в доход бюджета муниципального образования Город Томск Томской области государственную пошлину в размере 25 364 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст изготовлен 16.04.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова