РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием представителя истца Мирошникова Д.А., действующего на основании доверенности /________/ от 23.01.2026, сроком на один год, представителя ответчика Буриковой К.А., действующей на основании доверенности № 11/2026 от 12.01.2026, сроком действия до 31.12.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Крылова Михаила Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о включении периодов трудовой деятельности в стаж, назначении страховой пенсии по старости, установил:
Крылов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области), в котором просит с учетом неоднократного уточнения заявленных требования, частичного отказа от иска, в окончательной редакции, обязать ответчика:
1) включить в страховой стаж периоды работы:
- с 13.03.1992 по 08.05.1997 в должности водителя в Иртышском полиметаллическом комбинате им. 50-летия Казахской ССР;
- с 12.05.1997 по 25.08.1997 в должности водителя в ТОО «Иртышский ГОК»,
- с 01.11.1999 по 31.12.1999 в должности водителя в Филиал корпорации «Казахмыс» «Востокказмедь» Белоусовский горно-обогатительный комбинат,
- с 01.01.2001 по 14.02.2001 в должности водителя в Филиал корпорации «Казахмыс» «Востокказмедь» Белоусовский горно-обогатительный комбинат,
- с 15.12.2001 по 31.12.2001 в должности водителя в Филиал корпорации «Казахмыс» «Востокказмедь» Белоусовский горно-обогатительный комбинат,
- с 31.10.2004 по 31.12.2004 в должности водителя автомобиля «Супер Маз» в Глубоковской колонне №2 ОАО «Корпорация Казахмыс» меднохимический комбинат,
- с 31.10.2005 по 31.12.2005 в должности водителя автомобиля МЗКТ по перевозке руды и породы в ВКФ ТОО «Евротехсервис К».
2) учесть сведения о заработной плате, указанные в архивных справках от 17.06.2025 № 574/03-11, от 26.06.2025 № 152/01-35 при определении размера пенсии.
3) учесть период ухода за ребенком, /________/ года рождения, в соответствии со свидетельством о рождении III-ОИ /________/, а также период службы в армии в виде баллов ИПК,
4) при определении права о назначении пенсии, признать уважительной причину отсутствия сведений о размере заработной платы и применить среднероссийский показатель среднемесячной заработной платы до 2002 года – 1671 руб.
5) назначить пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 23.11.2024,
6) взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2024 обратился в ОСФР по Томской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Ответчиком принято решение от 02.12.2024 /________/ об отказе в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия у истца требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту ИПК) 16,004 вместо необходимого 28,2 ИПК, при этом не учтены периоды работы с марта 1992 года по 2007 год и заработок до 1992 года отсутствует, так как нет формуляра. Из письма от 15.04.2025, направленного ответчиком, следует, что формуляр поступил, в связи с чем страховой стаж составил 23 года 10 месяцев 28 дней, величина ИПК составила 17,753. В дальнейшем ИПК был пересчитан в сторону уменьшения в виду отсутствия сведений о заработной плате до 1992 года. Полагает, что при отсутствии сведений о заработной плате не могут быть нарушены его конституционные права на пенсионное обеспечение.
Истец Крылов М.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Мирошников Д.А. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения и частичного отказа от иска, поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в настоящее время Крылов М.В. не работает, по состоянию здоровья не может выполнять трудовую функцию. Не имеет никакого источника средств существования. Ему раз в год выплачивается материальная помощь. Обращаясь в ОСФР по Томской области за назначением пенсии, им были представлены все необходимые документы для назначения пенсии. Основным документом, подтверждающим стаж истца, является его трудовая книжка, отсутствие иных документов не может являться основанием для отказа в назначении пенсии. Поскольку за некоторые спорные периоды, которые просят включить, отсутствуют сведения о заработной плате, соответственно к ним надлежит применить среднемесячный размер заработной платы, установленный по России до 2002 года в размере 1671 руб. и исходя из указанной заработной платы произвести расчет ИПК. В настоящее время у истца есть необходимая продолжительность страхового стажа, однако отсутствует требуемая величина ИПК, в связи с чем период ухода за ребенком и период службы в армии надлежит учесть не как стаж, а как баллы для расчета ИПК.
Представитель ответчика Бурикова К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым для подтверждения стажа работы государство - участник Соглашения ЕАЭС направляет другой стране соответствующий формуляр. Если в ответ информация представлена некорректно, ведомство, назначающее пенсию, не сможет принять и использовать такое подтверждение. Важно, что все процедуры, связанные с подтверждением стажа работы и других сведений, осуществляются компетентными органами в соответствии с утвержденным порядком. К рассмотрению не могут быть приняты справки и документы, представленные самим гражданином. Крылов М.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с /________/. В целях реализации Соглашения ЕАЭС, Порядка взаимодействия и письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 26.06.2023 № МС-21- 18/103528 «О компетентных органах Республики Казахстан в рамках Соглашения ЕАЭС» - ОСФР по Томской области были направлены формуляры «Запрос» от 13.11.2024 № 02-05/72139, от 13.11.2024 № 02-05/72144, от 23.06.2025 № 0204-05/35474, от 23.06.2025 № 0204-05/35475 для подтверждения стажа, заработной платы, однако ответы по форме формуляра «О стаже работы и заработной плате» за периоды работы с 1992 года по 1997 год не поступили. Спорные периоды работы с 13.03.1992 по 08.05.1997 в должности водителя в Иртышском полиметаллическом комбинате им. 50-летия Казахской СССР, с 12.05.1997 по 25.08.1997 в должности водителя в ТОО «Иртышский ГОК» не включены в страховой стаж, поскольку отсутствуют ответы компетентных органов по форме «Формуляра о стаже работы». Представленные архивные справки от 05.02.2025 № К-4/31, от 26.06.2025 № 152/01-35 не соответствует пункту 10 Порядка от 23.12.2020, то есть отсутствует «Формуляр о стаже работы». Поскольку на дату обращения в территориальный орган ОСФР по Томской области - страховой стаж истца составил 21 год 11 месяцев 3 дня (требуемый 15 лет), величина ИПК - 15,625 (требуемый - 28,2), следовательно, требования истца о назначении пенсии по старости с 23.11.2024 является незаконным.
В дополнениях к отзыву указала, что спорные периоды работы с 01.11.1999 по 31.12.1999 в должности водителя в «Казахмыс», с 01.01.2001 по 14.02.2001 в должности водителя в «Казахмыс», с 15.12.2001 по 31.12.2001 в должности водителя в «Казахмыс», с 31.10.2004 по 31.12.2004 в должности водителя в ОАО «Корпорация Казахмыс», с 31.10.2005 по 31.12.2005 в должности водителя в ТОО «Евротехсервис К» не включены в страховой стаж, поскольку компетентный орган АО «ЕНПФ» не подтверждает спорные периоды работы. При этом, включение данных спорных периодов работы не повлечет увеличение величина ИПК, поскольку ежегодные отчисления страховых взносов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, и законодательством РФ об обязательном социальном страховании в отношении истца на территории Российской Федерации не производились. Требование об обязании учесть при определении права о назначении пенсии уважительную причину отсутствия сведений о размере заработной плате (документы в архив не подавались) и применить среднероссийские показатели среднемесячной зарплаты до 2002 года в размере 1671 руб. также считает некорректным, незаконным. Величина ИПКн за работу после 01.01.2015 г. составляет 1,770 (по данным ИЛС), величина ИПК за период службы в армии составляет — 3,575, величина ИПК по уходу за ребенком 29.05.1991г.р. составляет — 2,7. Таким образом, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) составляет 23,499 при необходимой величине 28,2.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
С 1 января 2021 г. вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г., статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство - член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (пункт 1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства - члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств - членов в соответствии с законодательством каждого из государств - членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (пункт 2).
Согласно статье 12 Соглашения от 20 декабря 2019 г. назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством - членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.
13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).
В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.
Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (статья 11 Соглашения от 13 марта 1992 г.).
Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.
Пунктами 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, /________/ Крылов М.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. Истец, получателем какой-либо пенсии по старости, назначенной, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ не является.
Согласно решениям ОСФР по Томской области от 02.12.2024 №17540, от 07.08.2025 №9555 истцу отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
При этом в страховой стаж не включены периоды работы с марта 1992 по 1998 год на территории Республики Казахстан, поскольку данный период не подтвержден формуляром о стаже работы.
В том числе, исходя из содержания указанных решений, ответчиком не учтены в страховой стаж периоды работы с 01.11.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 14.02.2001, с 15.12.2001 по 31.12.2001, с 31.10.2004 по 31.12.2004, с 31.10.2005 по 31.12.2005.
Обращаясь в суд, истец указал, что то обстоятельство, что в адрес ОСФР по Томской области не поступили формуляры «О стаже работы», предусмотренные Порядком взаимодействия осуществляющим реализацию Соглашения ЕАЭС от 23.12.2020, не может являться основанием для отказа в принятии в стаж спорных периодов, при наличии записей в трудовой книжке и предоставлении соответствующих архивных справок.
Разрешая требование истца о включении в его страховой стаж периода работы 13.03.1992 по 08.05.1997, суд приходит к следующему.
Как следует из трудовой книжки истца серии ЕТ-I /________/ от 10.01.1979, истец с 02.06.1986 был принят в автотранспортный цех №4 в Иртышский полиметаллический комбинат им. 50-летия Казахской ССР водителем 3 класса. С 29.10.1990 водитель, занятый на перевозке руды, породы. Уволен 08.05.1997 по собственному желанию на основании приказа №92к от 08.05.1997.
Далее в период с 01.11.1999 по 31.12.2002 работал в должности водителя в Филиале корпорации «Казахмыс» «Востокказмедь» Белоусовский горно-обогатительный комбинат.
В период с 14.07.2003 по 01.05.2005 работал в ОАО «Корпорация Казахмыс» меднохимический комбинат водителем.
С 01.08.2005 по 30.06.2007 работал в должности водителя автомобиля МЗКТ по перевозке руды и породы в ВКФ ТОО «Евротехсервис К».
Согласно архивным справкам КГУ «Государственный архив Глубоковского района» Управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области от 05.02.2025 №К-4/31 следует, что на хранении в архиве имеются приказы по личному составу Иртышского полиметаллического комбината им. 50-летия Казахской ССР, о приеме на работу и увольнении с работы Крылова М.В.
Как следует из архивной справки КГУ «Государственный архив Глубоковского района» Управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области от 26.06.2025 №152/01-35, имеются сведения о начислении заработной платы истцу в период с июня 1982 года по май 1986 год в Иртышском полиметаллическом комбинате им. 50-летия Казахской ССР. Сведений о начислении заработной платы за иной период в указанной организации отсутствуют.
В связи с тем, что периоды работы имевшие место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г. до даты распада СССР и до даты заключения Соглашения о гарантиях прав граждан-участников СНГ 13.03.1992, подлежат обязательному включению в страховой стаж, соответственно ответчиком включен в страховой стаж истца период до 12.03.1992, при этом трудовой стаж с 13.03.1992 подлежит документальному подтверждению в соответствии с Соглашением от 13.03.1992.
Поскольку сведения о заработной плате истца за периоды с 13.03.1992 по 08.05.1997 отсутствуют, приказ о приеме на работу подтверждает лишь факт принятия Крылова М.В. на работу и не содержит сведений о фактическом выполнении им трудовой функции за указанный период, суд не находит оснований для включения данного периода в страховой стаж истца.
Разрешая требования истца о включении в его страховой стаж периода работы с 12.05.1997 по 25.08.1997 суд приходит к следующему.
Из трудовой книжки истца серии ЕТ-I /________/ от /________/ следует, что он с 12.05.1997 по 25.08.1997 работал в должности водителя в ТОО «Иртышский горно-обогатительный комбинат».
Согласно архивным справкам КГУ «Государственный архив Глубоковского района» Управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области от 05.02.2025 №К-4/31, от 26.06.2025 №152/01-35 Крылов М.В. работал в ТОО «Иртышский горно-обогатительный комбинат» в период с 12.05.1997 по 25.08.1997, в подтверждение чего представлена личная карточка по форме Т-2.
Кроме того, архивной справкой от 26.06.2025 №152/01-35 подтверждается начисление и выплата заработной платы истцу в указанный период.
В соответствии с ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.
Из материалов дела следует, что пенсионным органом отказано во включении спорного периода работы в связи с непоступлением формуляра о стаже работы из компетентных органов Республики Казахстан. Однако отсутствие формуляра о стаже работы, предусмотренного п. 10 Порядка взаимодействия, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 122, не может являться основанием к отказу в иске, так как истцом представлены доказательства осуществления трудовой деятельности на территории Республики Казахстан, оформленные надлежащим образом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей компетентным органом государства - участника международного соглашения от 13.03.1992 в области пенсионного обеспечения, не может ограничивать право гражданина Российской Федерации на получение пенсии, при надлежащем его подтверждении в установленном законом порядке иными соответствующими документами.
В указанной связи суд полагает возможным включить в страховой стаж Крылова М.В. периоды работы с 12.05.1997 по 25.08.1997 в должности водителя в ТОО «Иртышский ГОК», поскольку в материалы дела представлены сведения о его занятости в указанный период, в том числе получения им заработной платы.
Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж иных спорных периодов, суд приходит к следующему.
Согласно архивным справкам КГУ «Государственный архив Глубоковского района» Управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области от 05.02.2025, от 26.06.2025 документы ОАО «Корпорация Казахмыс», ВКФ ТОО «Евротехсервис К» на хранение в архив не поступали, сведений о начислении и выплате заработной платы отсутствуют.
Документы указанных организаций отсутствуют на хранении и в Усть-Каменогорском филиале по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив» Управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области, что следует из ответа от 17.06.2025 №574/03-11.
В рамках оказания содействия Крылову М.В. об установлении сведений о стаже работы ОСФР по Томской области направлены Формуляры «О стаже работы» в компетентные органы Республики Казахстан, что подтверждается соответствующим бланками от 13.11.2024, от 23.06.2025.
Как следует из формуляров «О стаже работы» от 02.12.2024, от 14.07.2025, представленных АО «ЕНПФ» Восточно-Казахстанский областной филиал в страховой стаж истца включены август 1999 года (один месяц), 2000 год (один год), февраль - декабрь 2001 года (10 месяцев), 2002 год (один год), 2003 год (один год), январь – декабрь 2004 года (10 месяцев), январь – декабрь 2005 года (10 месяцев), 2006 год (один год), январь – сентябрь 2007 года (9 месяцев).
За указанные периоды оплачены страховые взносы, что подтверждается соответствующей отметкой в формуляре.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что не подлежат включению в страховой стаж истца период работы с 01.11.1999 по 31.12.1999 в должности водителя в Филиал корпорации «Казахмыс» «Востокказмедь» Белоусовский горно-обогатительный комбинат, поскольку указанный период не подтвержден документально, в том числе его не подтвердил АО «ЕНПФ» Восточно-Казахстанский областной филиал, представивший сведения о страховом стаже истца на территории Республики Казахстан.
Одной лишь записи в трудовой книжке, без предоставления иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение трудовой функции, без сведений о заработной плате истца, вопреки доводам представителя истца, недостаточно.
При этом суд отмечает, что ответчиком обоснованно не включены в страховой стаж истца период с 01.01.2001 по 14.02.2001, с 15.12.2001 по 31.12.2001, а также периоды с 31.10.2004 по 31.12.2004, с 31.10.2005 по 31.12.2005, потому как на территории Республики Казахстан учтено в 2001 году, в 2004 году и в 2005 году только по 10 месяцев, исходя из арифметического сложения учтенных периодов, ОСФР по Томской области исключено ровно два месяца в каждом году.
Более того, суд отмечает, что в соответствии с п. 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, установлено, что исчисление продолжительности периодов работы производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.
В указанной связи исковые требования Крылова М.В. о включении в его страховой стаж периодов работы с 01.01.2001 по 14.02.2001, с 15.12.2001 по 31.12.2001, а также периоды с 31.10.2004 по 31.12.2004, с 31.10.2005 по 31.12.2005, удовлетворению не подлежат.
Оснований для признания уважительными причины отсутствия сведений о заработной плате в периоды, не включенные в страховой стаж, и применения к указанным периодам среднемесячного заработка, установленного до 2002 года в размере 1671 руб. не имеется, поскольку указанное требование не основано на законе.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности учитывать при наступлении права на пенсию и ее назначении архивные справки, содержащие сведения о заработной плате истца.
Так, архивная справка Усть-Каменогорского филиала по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив» Управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области от 17.06.2025 №574/03-11 содержит сведения о заработной плате истца в период с сентября 1978 года по январь 1979 года, архивные справки КГУ «Государственный архив Глубоковского района» Управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области от 26.06.2025 №152/01-35 содержит сведения о заработной плате истца в период с 1982 года по май 1986 года, а также сведения о заработной плате истца в период с мая по август 1997 года, данные сведения могут повлиять на размер страховой пенсии при ее назначении, в связи с чем требования истца в указанной части суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Заявляя требование о назначении пенсии, истцом указано на необходимость учесть период службы в армии с 21.04.1980 по 15.04.1982, а также период ухода за ребенком с 29.05.1991 по 28.11.1992 в виде ИПК.
В материалы дела стороной истца представлен военный билет серии НС /________/ от 18.04.1980 о прохождении Крылова М.В. военной службы по призыву, а также свидетельство о рождении сына И.М., /________/ года рождения, свидетельство о смерти супруги истца Л.А. в подтверждение того, что она не использовала право на включение периода ухода за ребенком при назначении пенсии.
В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до /________/, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Формула расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, указана в части 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с положениями части 10 данной статьи на величину коэффициента ИПКс (индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года) влияет:
- величина страховой части трудовой пенсии, исчисленная по состоянию на 31 декабря 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
- - сумма коэффициентов, определяемых за каждый календарный год, если у застрахованного лица до 1 января 2015 года были иные периоды, включаемые в страховой стаж в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях".
При этом указанные периоды учитываются при определении, если они по выбору застрахованного лица не учитываются при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 21 марта 2005 года N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан" и Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан".
Согласно части 12 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8, 10 и 12 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", составляет 1,8 (за исключением случаев, предусмотренных частью 12.1 настоящей статьи). Коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет: 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Из приведенного правового регулирования следует, что при расчете индивидуального пенсионного коэффициента периоды прохождения военной службы по призыву, ухода за детьми могут быть учтены как коэффициенты, определяемые за каждый календарный год. При этом в таком порядке периоды военной службы по призыву, ухода за детьми учитываются, если они по выбору застрахованного лица не учитываются при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Представитель истца в судебном заседании настаивал на том, чтобы ответчиком были учтены указанные периоды при расчете величины ИПК.
Согласно представленному стороной ответчика расчету, величина ИПК по п. 3 ст. 30 Закона №173-ФЗ составила 22,124 исходя из рассчитанной величины ИПКс - 16,779, величина ИПКн за работу после 01.01.2015 - 1,770, величина ИПК за период службы в армии -3,575.
Величина ИПК по п.4 ст. 30 Закона №173-ФЗ составила 23,499, исходя из показателей ИПКс - 15,454, величины ИПКн за работу после 01.01.2015 - 1,770, величины ИПК за период службы в армии - 3,575, величины ИПК по уходу за ребенком 29.05.1991 года рождения - 2,7.
Принимая во внимание, что учет периода ухода за ребенком и период прохождения военной службы по призыву как ИПК приводит к увеличению его итогового размера, при определении права на назначение пенсии, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца в указанной части и возложения на ответчика обязанности учитывать указанные периоды как ИПК при наступлении права на пенсию.
Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения пенсии истцу с 23.11.2024, поскольку при наличии необходимой продолжительности стажа и достижения соответствующего возраста, у Крылова М.В., с учетом включенного в страховой стаж периода работы, архивных справок о заработной плате, отсутствует необходимый размер ИПК.
В указанной связи исковые требования в части назначения страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования Крылова М.В. о взыскании с ОСФР по Томской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., суд отмечает, что п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами в размере 3000 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от 02.02.2026 Крыловым М.В. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Поскольку исковые требования Крылова М.В. удовлетворены частично, принимая во внимание характер заявленных им требований, суд приходит к выводу о взыскании с ОСФР по Томской области в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Крылова Михаила Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области включить в страховой стаж Крылова Михаила Викторовича, /________/ года рождения, период работы с 12.05.1997 по 25.08.1997 в должности водителя в ТОО «Иртышский горно-обогатительный комбинат».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области при наступлении права у Крылова Михаила Викторовича на страховую пенсию по старости учитывать при ее назначении архивную справку Усть-Каменогорского филиала по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив» Управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области от 17.06.2025 №574/03-11, архивные справки КГУ «Государственный архив Глубоковского района» Управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области от 26.06.2025 №152/01-35 за период с 1982 года по май 1986 года, за период с мая по август 1997 года, а также учитывать период службы в армии и период ухода за ребенком /________/ года рождения в качестве величины ИПК.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ОГРН 1027000854242) в пользу Крылова Михаила Викторовича (СНИЛС /________/) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2026.
Судья Т.В. Изотова