РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Мамруковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Крепость» к Анищенко М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Денежная Крепость» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Анищенко М.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 22.04.2024 между Анищенко М.Н. и ООО МКК «Денежная Крепость» заключен договор займа денежных средств №202204 2400115600 на сумму 28000 руб., сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Ответчик обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. На основании изложенного, просил взыскать с Анищенко М.Н. в пользу ООО МКК «Денежная Крепость» сумму задолженности по договору займа в размере 64400 руб., из которых: 28000 руб. – остаток основного долга, 36400 руб. – проценты по договору №2022042400115600 и государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего 68400 руб.; взыскать с Анищенко М.Н. в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» 3100 руб. за юридическую консультацию, 7500 руб. за составление искового заявления, подготовку пакета, 7500 руб. за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.
Истец – ООО МКК «Денежная Крепость» будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик – Анищенко М.Н. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заёмщика.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу требований ч. 1 ст. 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Пунктами 1.11, 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Как установлено в судебном заседании, 22.04.2024 путем акцепта банком предложения (оферты) заемщика между кредитором ООО МКК «Денежная Крепость» и заёмщиком Анищенко М.Н. заключен договор потребительского кредита (займа) №2022042400115600.
Для заключения договора заёмщик Анищенко М.Н. предоставила все необходимые сведения о себе для заключения договора потребительского займа.
ООО МКК «Денежная Крепость» был сформирован пакет электронных документов и направлен Анищенко М.Н. через её личный кабинет для ознакомления и подписания.
Таким образом, между займодателем ООО МКК «Денежная Крепость» и заёмщиком Анищенко М.Н. в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты через сайт кредитора и введения ответчиком индивидуального кода (проставления простой электронной подписи) заключен договор потребительского займа от 22.04.2024 №2022042400115600, в соответствии с п.1,2 которого кредитор предоставил заемщику Анищенко М.Н. займ в сумме 28 000 руб. на срок 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 22.05.2024.
Полная стоимость займа составляет 292% годовых.
В соответствии с п.4,6 договора, процентная ставка по договору составляет 292 % годовых (0,8% в день). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 34720 руб., из которых: 28000 руб. – сумма займа и 6720 руб. – проценты за пользование суммой займа.
Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив Анищенко М.Н. займ в сумме 28 000 руб.
22.04.2024 сумма займа в размере 28 000 руб. была перечислена ООО МКК «Денежная Крепость» на банковскую карту заемщика Анищенко М.Н., что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом, что соответствует п. 18 индивидуальных условий договора потребительного займа.
Таким образом, займодавец ООО МКК «Денежная Крепость» по условиям данного договора выполнил свои обязательства путем перечисления на карту заемщика Анищенко М.Н. денежной суммы в размере 28 000 рублей.
Ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, в связи чем, согласно представленному истцом расчету у Анищенко М.Н. по вышеуказанному договору займа образовалась задолженность, которая составила 68 400 руб., из которых: 28 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 36 400 руб. – проценты.
Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.
Истец обращался за выдачей судебного приказа в отношении ответчика Анищенко М.Н. Он был выдан 27.08.2025 и определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 25.09.2025 отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Эти обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 28 000 руб., процентов по договору 36 400 руб.
Указанный расчет ответчиком Анищенко М.Н. не оспорен. Иного расчета задолженности по основному долгу ответчиком Анищенко М.Н. не представлено.
Пользуясь предоставленными кредитором денежными средствами, свои обязательства по возврату займа, процентов по договору ответчик Анищенко М.Н. надлежащим образом не исполняла. Доказательств обратного в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
А поэтому требования истца о взыскании с ответчика Анищенко М.Н. суммы основного долга в размере 28 000 руб., процентов по договору в размере 36 400 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 286,259 % годовых.
Указанная процентная ставка в размере 292 % годовых находится в допустимых пределах, поскольку договор заключен на предоставление кредита в размере до 30000 рублей включительно, сроком до 30 дней включительно.
Указанная процентная ставка в размере 292 % годовых не превышает более чем на одну треть установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора для потребительских кредитов заключенных на срок до 30 дней включительно.
Сумма предъявленных ко взысканию по договору процентов в размере 36 400 рублей также не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, в частности, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, установленные по договору потребительского займа от 22.04.2024 №2022042400115600 проценты не нарушают требования действующего законодательства и права заемщика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В силу приведенных выше норм НК РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 3419 от 09.07.2025 на сумму 2000 руб., согласно которому ООО МКК «Денежная крепость» оплатило государственную пошлину за обращение к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по делу о взыскании долга и процентов с Анищенко М.П. по договору 2022042400115600.
Истец обращался за выдачей судебного приказа в отношении ответчика Анищенко М.Н. Он был выдан 27.08.2025 и определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 25.09.2025 был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
А поэтому необходимо произвести зачет государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с Анищенко М.А. в пользу ООО МКК «Денежная крепость» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Также в материалы дела представлено платежное поручение №106 от 15.01.2026, согласно которому ООО «ПКО «Киберколлект» оплатило госпошлину в сумме 2000 руб. за обращение в Кировский районный суд г.Томска по делу о взыскании суммы долга и процентов Анищенко М.Н.
Согласно разъяснениям, данным в абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" плательщик государственной пошлины обязан уплатить ее самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45, статьи 333.17, 333.18 НК РФ). Вместе с тем исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ). В случае уплаты государственной пошлины иным лицом платежный документ должен содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется (пункты 15, 16 статьи 45 НК РФ).
Платежный документ №106 от 15.01.2026 не содержит идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется, а потому суд приходит к выводу об отсутствие оплаты со стороны ООО МКК «Денежная крепость» государственной пошлины в сумме 2000 руб., и полагает возможным взыскать с ответчика Анищенко М.А. государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 2 000 рублей.
Кроме того, в исковом заявлении содержится просьба о взыскании с Анищенко М.Н. в пользу ООО «АКО «Киберколлект» 3100 руб. за юридическую консультацию, 7500 руб. за составление искового заявления, подготовку пакета, 7500 руб. за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор №25/0829-1 оказания юридических услуг от 29.08.2025, заключенный между ООО МКК «Денежная крепость» (заказчик) и ООО «Тея» (исполнитель), согласно п.1.2 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги: юридическую консультацию и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции. Заказчик обязался оплатить эти услуги.
Согласно п.3.1 договора стоимость услуг, предусмотренных п.1.2 настоящего договора, составляет 18100 руб. за одного должника, указанного в приложении №1 к договору.
Как следует из приложения №1 к договору на оказание юридических услуг от 29.08.2025 (реестр заказчиков), платежному поручению №8926 от 11.12.2025, должник Анищенко М.Н. включена в реестр, стоимость юридических услуг составила 18100 руб.
К исковому заявлению приложен договор уступки прав требования №18/04-1 от 18.04.2024 согласно которому ООО МКК «Денежная крепость» (цедент) обязалась передать, а ООО «АКО «Киберколлект» (цессионарий) принять и оплатить права (требования) к физическим и/или юридическим лицам (далее – должники) по договорам потребительского займа, заключенным с должником цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.
Приложенный к договору уступи краткий реестр уступаемых прав не содержит ФИО должника, номер договора, сумму долга.
Таким образом, доказательств уступки права требования судебных расходов со стороны ООО МКК «Денежная крепость» в пользу ООО «АКО «Киберколлект» не представлено.
Поскольку решение состоялось в пользу ООО МКК «Денежная крепость», оснований для взыскания судебных расходов в пользу ООО «АКО «Киберколлект» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд, решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Крепость» к Анищенко М.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Анищенко М.Н. (паспорт гражданина РФ /________/) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Крепость» (ИНН 9728088938) сумму задолженности по договору займа №2022042400115600 от 22.04.2024 в размере 64400 руб., из которых: 28000 руб. – остаток основного долга, 36400 руб. – проценты по договору за период с 23.04.2024 по 22.05.2025, государственную пошлину в размере 2000 руб., а всего 66400 руб.
Взыскать с Анищенко М.Н, (паспорт гражданина РФ /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 02.04.2026.