РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Колесиковой Е.В., помощнике судьи Цилюрик А.М.
с участием представителя ответчика Абзаева Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Г.Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Г.Я. в котором с учетом уменьшения размера требований просит взыскать неосновательное обогащение в размере 104306,96 руб., проценты за период с 16.02.2024 по 09.04.2026 в размере 27235,96 руб., проценты, начиная с 10.04.2026 и до момента уплаты задолженности.
В обоснование указано, что 30.12.2008 муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента строительства и архитектуры администрации Города Томска и Фельдшеровой Г.Я. заключен договор аренды земельного участка /________/, в соответствии с которым, арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, общей площадью 330 кв.м. для обслуживания бани. Во исполнение договора, земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2008. В соответствии с п. 2.1 Договора срок его действия установлен с 30.12.2004 по 30.12.2009. Действие договора было продлено на неопределенный срок согласно п. 2.3. Договора. В соответствии с п. 5.2.1 Договора аренды земельного участка /________/ от 30.12.2008 на арендатора возложена обязанность в месячный срок с момента подписания настоящего договора произвести его государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы в Томской области и в течение семи дней уведомить об этом арендодателя. Указанный договор аренды земельного участка /________/ от 30.12.2008 арендатором в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован. В связи с этим, указанные взаимоотношения следует рассматривать как неосновательное обогащение. Права на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке ответчиком не оформлены, в связи с чем с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, ответчик использовала земельный участок без правовых оснований. В связи с тем, что ответчик не исполнила надлежащим образом обязанность по внесению денежных средств за пользование земельным участком, сформировалась задолженность в заявленном размере, начислены проценты.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал, что связи с некорректным определением вида разрешенного использования земельного участка – «для обслуживания бани», неверно определена кадастровая стоимость земельного участка – 1904571,9 руб., как следствие неправильно определен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (далее – УПКС). Спорный земельный участок используется ответчиком не для коммерческой деятельности, не относится к бытовому обслуживанию, баня является объектом вспомогательного назначения, используется лично ответчиком. При расчете ответчиком взят УПКС 1445,04 из приказа департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 54 от 23.12.2022 (сегмент 13.1), где определен средний уровень кадастровой стоимости в размере групп видов разрешенного использования. Сегмент определен в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утв. приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336. Кадастровая стоимость в судебном порядке Г.Я. не оспаривалась, оценка ее участка не производилась. Коэффициент 1 % взят в расчете в соответствии с приложением № 2 к решению Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «Коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки в случае ее расчета от кадастровой стоимости». Так как нет подходящего коэффициента, взят коэффициент, указанный в п. 5 «прочие виды использования». Истец использовал тот же коэффициент. Ставка в расчете ответчика взята в размере 0,2 % (у истца 4 %). Размер ставки предусмотрен п. 1 «Для эксплуатации индивидуальных жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства» приложения № 1 к решению Думы Города Томска от 05.07.2011 № 17 «Ставки арендной платы за земельный участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» и находящиеся в муниципальной собственности, а также участки, государственная собственность на которые не разграничена, в случае ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка». Истец брал в расчет показатель, указанный в п. 13 «Прочие виды использования», равный 4 %. В настоящее время в административном порядке вопрос об изменении вида разрешенного использования не разрешен.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ответчика Г.Я.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 ЗК Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из названных норм следует, что у пользователя земельным участком имеется обязанность возвратить собственнику такого участка сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период.
Судом установлено, что на основании постановления муниципалитета Томского района от 30.12.2004 № 1666-з, постановления главы администрации Томского района от 12.10.2006 /________/, 30.12.2008 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице заместителя начальника департамента строительства и архитектуры администрации Города Томска (арендодатель) и Г.Я. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка /________/, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 330 кв.м по адресу: /________/ кадастровый номер: /________/ для обслуживания бани сроком с 30.12.2004 по 30.12.2009.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 30.12.2008, ответчик принял указанный земельный участок в аренду.
В соответствии с п. 5.2.1 договора аренды земельного участка от /________/ № ТО-21-17965 на арендатора возложена обязанность в месячный срок с момента подписания настоящего договора произвести его государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы в Томской области и в течение семи дней уведомить об этом арендодателя.
Однако, указанный договор аренды земельного участка от 30.12.2008 /________/ согласно ст. 609 ГК РФ арендатором в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован, что установлено решением Кировского районного суда г.Томска от 18.05.2021 по гражданскому делу № 2-1066/2021, вступившим в законную силу, которым с Г.Я. в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска взыскано неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 31.03.2021 в размере 59 120,18 руб.
Решением Советского районного суда г.Томска от 14.03.2016, вступившим в законную силу 20.04.2016, договор аренды земельного участка от /________/ № /________/, сторонами которого являлись муниципальное образование «Город Томск» и Г.Я., признан незаключенным.
Из актов обследования спорного земельного участка от /________/, от /________/ следует, что на участке расположены двухэтажный деревянный объект незавершенного строительства и деревянная беседка. Согласно аэрофотосъёмке с северной стороны от указанного объекта незавершенного строительства расположено строение, но доступ к нему для обследования ограничен забором. Участок не используется и полностью засыпан снегом.
Согласно выписке из ЕГРН от /________/ по адресу: /________/, имеется нежилое здание, площадью 23,8 кв.м, согласно виду разрешенного использования – объект вспомогательного значения – баня, принадлежащий на праве собственности Г.Я. с /________/.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с 01.01.2024 по 31.12.2025 Г.Я. фактически пользовалась земельным участком по адресу: /________/, общей площадью 330 кв.м, без оформленных в установленном порядке прав на него, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка в установленном порядке.
Согласно выписке из ЕГРН № от /________/ земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/ не имеет правообладателя.
Таким образом, права на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке ответчиком не оформлены, в связи с чем ответчик использовал земельный участок без правовых оснований.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Факт использования земельного участка по адресу: /________/, не оспорен ответчиком.
Из иска, объяснений представителя истца ФИО6 в судебном заседании следует, что расчет произведён департаментом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (далее – Решение № 172), решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» (далее – Решение № 171).
В соответствии с п. 3.4 Решения № 172 сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. При этом первый платеж по арендной плате за землю производится Арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с даты подписания договора.
При исчислении платы за землю согласно п. 2.1.3 Положения к Решению № 172 и определяется по формуле А = (КСЗУ / Sзу) x Sап x С x К, где:
А - сумма арендной платы за год, руб.;
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;
Бзу - площадь земельного участка, кв. м;
Sап - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой, кв. м;
С - ставка арендной платы за землю, установленная для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, %;
К - коэффициент к ставке арендной платы, установленный для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка.
При этом, КСЗУ / S3y = УПКС.
Из расчета размера неосновательного обогащения следует, что ставка арендной платы определена истцом на основании п. 13 приложения № 1 к Решению № 171 составляет 4 % от кадастровой стоимости. Согласно п. 5 Приложения № 2 решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 для прочих видов использования применен коэффициент равный 1.
Решением Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления» решение Думы г. Томска от дополнено пунктом, в соответствии с которым ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции Ки.
Значение данного коэффициента на 2017 год определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105,6% - 105,2%. В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете применено значение 105,6 %.
Значение коэффициента Ки на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2018 году значение индекса потребительских цен составит 103,9%.
Значение коэффициента Ки на 2019 год определено постановлением администрации Города Томска от 13.09.2018 № 820 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2019 году значение индекса потребительских цен составит 103,7 %.
Значение коэффициента Ки на 2020 год определено постановлением администрации Города Томска от 17.09.2019 № 817 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2020 году значение индекса потребительских цен составит 103,7 %.
Значение коэффициента Ки на 2021 год определено постановлением администрации Города Томска от 08.09.2020 № 816 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2021 году значение индекса потребительских цен составит 103,4 %.
Значение коэффициента Ки на 2022 год определено постановлением администрации Города Томска от 16.09.2021 № 805 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2021 год и плановый период 2023 и 2024 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2022 году значение индекса потребительских цен составит 104,3 %.
Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2022 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущих годов соответственно.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» также установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
В связи с изменением 01.01.2023 кадастровой стоимости земельных участков, коэффициент Ки в 2023 году не применяется.
Ответчиком оспаривается произведенный истцом расчет УПКС, поскольку, исходя из объяснений представителя ответчика в судебном заседании кадастровая стоимость земельного участка в размере 1904571,9 руб. определена неверно. Указано на необходимость применения при расчете УПКС кадастровой стоимости 1445,04, которая взята из приказа департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 54 от 23.12.2022 (сегмент 13.1), где определен средний уровень кадастровой стоимости в размере групп видов разрешенного использования.
В соответствии решением исполнительного комитета Тимирязевского поселкового совета народных депутатов № 326 от 03.06.1988 Г.Я. было выделено место для строительства бани 0,04 га по адресу: /________/.
Ссылаясь на указанное постановление ответчик указывает, что на момент вынесения этого решения действовало законодательство СССР и РСФСР (Основы земельного законодательства Союза ССР 1968 г., Земельный кодекс РСФСР 1970 г.), которое не предусматривало выделения участков под баню как самостоятельную цель. Формулировка 198 года - это конкретизация цели цели использования в рамках личного подсобного хозяйства, а не самостоятельный вид разрешенного использования, подразумевающий коммерческую деятельность (например, «бытовое обслуживание» или «бани общего пользования»).
Согласно подпунктам 1, 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (п. 1);
с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты государственного кадастрового учета объекта недвижимости (внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости) и не ранее дня начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (п. 6).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости (часть 6).
Согласно статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Согласно сведениям ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 01.11.2025 земельный участок с кадастровым номером /________/ расположенный по адресу: /________/ имеет вид разрешенного использования: «для обслуживания бани», его кадастровая стоимость определена в размере 1 904 571,9 руб.
Исходя из указанной кадастровой стоимости истцом произведен расчет УПКС 5771,43 руб. (кадастровая стоимость 190571,9 руб./ площадь земельного участка 330 кв.м).
В соответствии с ответом ОГБУ «ТОЦИК» № 04-12/362 от 28.09.2026 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /________/ в размере 1 904 571,90 руб. определена Учреждением в рамках государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Томской области (далее - ГКО ЗУ), в 2022 году. Результаты ГКО ЗУ утверждены приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 08.11.2022 № 40 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Томской области». При проведении ГКО ЗУ Учреждением использованы характеристики объектов недвижимости, предоставленные в Перечне филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области для проведения ГКО ЗУ по состоянию на 01.01.2022 (далее - Перечень). В Перечне содержались следующие сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером /________/: категория земель «Земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования «Для обслуживания бани»; площадь кв.м. «330». По виду разрешенного использования данного объекта недвижимости и в соответствии с Приложением № 1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 (далее - Методические указания), объект недвижимости отнесен к 3 Сегменту «Общественное использование» и коду расчета 03:032 «Бытовое обслуживание. Здания, сооружения, помещения, предназначенные для оказания населению или организациям бытовых услуг. Бани». Обоснование выбора подходов и методов, использованных для определения кадастровой стоимости земельных участков относящихся к 3 Сегменту «Общественное использование» приведен в подпункте 3.6.4 Главы 3 Отчета от 18.09.2022 /________/ «Об определении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Томской области» (далее - Отчет). При ГКО ЗУ Учреждение применяет методы массовой оценки. Это предполагает использование усредненных ценообразующих факторов на основе сведений, содержащихся в Перечне объектов недвижимости, подлежащих ГКО ЗУ. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2026 объект капитального строительства с кадастровым номером /________/ был поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2026 как «Нежилое здание». В связи с этим при проведении ГКО ЗУ учесть информацию о его местоположении на данном земельном участке не представлялось возможным. Данный объект капитального строительства не имеет наименование - «Баня». В соответствии с пунктом 2 Методических указаний собственник объекта недвижимости имеет право подтвердить информацию о фактическом использовании объекта недвижимости по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки на основании поданной в Учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости. Однако на дату оценки 01.01.2022 подтверждающая информация о фактическом использовании объекта недвижимости с кадастровым номером /________/ в Учреждение не поступала. В соответствии с пунктом 2 статьей 14 Федерального закона от 3 июня 2016 год № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) и пунктом 67 Методических указаний в Учреждение подаются замечания к проекту Отчета с подтверждающими документами о фактическом использовании объекта недвижимости. В Учреждение в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером /________/ замечания к проекту Отчета не поступали. Пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /________/ возможно обратившись в Учреждение: в соответствии со статьей 21 Федерального закона Р 237423 с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровый стоимости. По желанию заявителя могут быть приложены документы, подтверждающие наличие указанных ошибок и иные документы, содержащие иные сведения о характеристиках объектов недвижимости; в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-03 с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости. В 2026 году Учреждением проводится очередная государственная кадастровая оценка земельных участков, расположенных на территории Томской области, в соответствии с Федеральным законом № 237-Ф3.
Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании ФИО5, кадастровая стоимость участка с кадастровым номером /________/ Г.Я. не оспорена, с учетом проведения плановой государственной кадастровой оценки в 2026 году, оспаривать действующую кадастровую стоимость нецелесообразно.
Таким образом, поскольку кадастровая стоимость земельного участка в установленном порядке определена, не оспорена, размер неосновательного обогащения за спорный период определен истцом с учетом размера УПКС равного 5771,43 руб. верно, оснований для перерасчета в указанной части суд, вопреки доводам ответчика, не усматривает.
Принципы земельного законодательства, в том числе принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению (пункт 1 статьи 1 ЗК РФ), рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.
По смыслу земельного и градостроительного законодательства вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенного на данном участке. В ином случае различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.
Таким образом, размер арендной платы за публичный земельный участок для правообладателя объекта недвижимости, расположенного на участке, определяется с учетом вида разрешенного использования земельного участка и фактического использования объекта недвижимости.
В соответствии с расчетом истца при исчислении применена ставка 4 %, соответствующая п. 13 «Прочие виды использования» приложения № 1 к решению Думы Города Томска от 05.07.2011 № 17 «Ставки арендной платы за земельный участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» и находящиеся в муниципальной собственности, а также участки, государственная собственность на которые не разграничена, в случае ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка».
Как следует из ответа Департамента градостроительного развития Томской области № Ф-0927 от 01.10.2026 на обращение Г.Я. об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /________/ классификатору видов разрешенного использования ей отказано в установлении вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», поскольку он не соответствует исходному виду «для обслуживания бани».
Между тем как следует из объяснений представителя ответчика, не оспаривалось представителем истца в судебных заседаниях, также следует из актов обследования, представленных фотоматериалов, Фельдшерова Г.Я. использует земельный участок и построенную на нем баню для своих личных нужд, бытовые услуги населению или организациям ответчиком не оказываются.
В этой связи, исходя из фактического использования объекта недвижимости, суд полагает обоснованным довод ответчика о необходимости применения при исчислении неосновательного обогащения согласно решению Думы города Томска от 05.07.2011 № 171 ставки арендной платы 0,2 % от кадастровой стоимости земельного участка (для эксплуатации индивидуальных жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства), а коэффициент к ставке арендной платы при прочих видах использования земельного участка равный 1 (прочие виды использования).
В этой связи расчет производится следующим образом: период с 01.01.2024 по 31.103.2024, с 01.04.2024 по 30.06.2024, с 01.07.2024 по 30.09.2024, с 01.10.2024 по 31.12.2024 согласно формуле: 330 х 5771,43 х 0,002 х 1 х 1,049 = 3995,80 руб. (по 998,95 руб. за каждый квартал).
12.12.2024 Г.Я.. внесено 40000 руб., за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 начисление согласно расчету истца не производилось.
За период с 01.01.2025 по 31.03.2025, с 01.04.2025 по 30.06.2025, с 01.07.2025 по 30.09.2025, с 01.10.2025 по 31.12.2025 согласно формуле: 330 х 5771,43 х 0,002 х 1 х 1,056 = 4022,45 (1005,61 руб.).
Таким образом, всего размер платы за спорный период составит 8018,25 руб.
С учетом внесенной платы в размере 40000 руб., что следует из расчета истца, а также оплаты 20000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 90255 от 02.03.2026 и № 90030 от 02.03.2026, задолженность у ответчика отсутствует.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата процентов, предусмотренных указанной нормой права, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами преследуют цель воспрепятствовать лицу, на которого вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность выплатить взыскателю денежную сумму, в извлечении выгоды из своего неправомерного поведения (неисполнения судебного акта).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).
Согласно п. 3.4 решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172, сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. При этом первый платеж по арендной плате за землю производится Арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с даты подписания договора.
С учетом перерасчета суммы основного долга за период с 15.02.2024 по 12.12.2024 подлежали уплате проценты в размере 312,97 руб.
С учетом внесенной платы в размере 40000 руб. 12.12.2024, задолженность по процентам погашена.
Поскольку внесенная сумма платы превышает сумму неосновательного обогащения и процентов, исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Г.Я. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Г.Я. о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 306,96 руб., процентов за период с 16.02.2024 по 09.04.2026 в размере 27 235,96 руб., процентов, начисляемых на сумму задолженности до момента ее фактической уплаты, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2026.