РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Орловой В.Н., при секретаре Мамруковой Т.Е., помощник судьи Панкратова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Теплову И.А. взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском кТеплову И.А.о взыскании задолженности по кредитному договору№ 03/60-021812/810-2012от 24.07.2012 в размере 80 480,02 руб., из которой задолженность по основному долгу – 14 952,06 руб., задолженность по процентам – 65527,96 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 24.07.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» иТепловым И.А.заключен кредитный договор№ 03/60-021812/810-2012, согласно которомуТеплов И.А.принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, которые не исполнил. В период с 24.12.2012 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 80653,89 руб. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования по указанному договору истцу согласно договору уступки прав требования№09-22.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 01.10.2025 в счет погашения задолженности ответчиком было внесено 173, 87 руб., в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 80480,22 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Заочным решением Кировского районного суда г. Томска от 17.11.2025 удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Теплову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено взыскать с Теплова И.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № 03/60-021812/810-2012 от 24.07.2012 в размере 80 480,02 руб., из которой задолженность по основному долгу – 14 952,06 руб., задолженность по процентам – 65 527,96 руб. Взыскать с Теплова И.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 13.02.2026 заочное решение Кировского районного суда г. Томска от 17.11.2025, вынесенное по гражданскому делу по иску общества с ООО «ПКО «Феникс» к Теплову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению Теплова И.А. отменено.
Истец ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
ОтветчикТеплов И.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В заявлении об отмене заочного решения ссылался на то, что срок исковой давности истцом пропущен.
В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что 24.07.2012 междуТепловым И.А.и ОАО «Росгосстрах Банк» посредством акцепта банком оферты заключен кредитный договор№ 03/60-021812/810-2012, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 15000 руб. сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита – 24.07.2017) под 99,9% годовых, а заемщик принимает на себя обязательство по возврату предоставленных ему денежных средств, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы.
Теплов И.А.при заключении кредитного договора был ознакомлен и обязался соблюдать Тарифы банка по счету, Правила потребительского кредита.
В соответствии п. п. 2.3 – 2.5 Правил потребительского кредита, кредит предоставляется клиенту в течение одного дня с момента заключения договора в безналичной форме путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет заемщика и предоставляется на срок, указанный в индивидуальных условиях договора.
Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.12 Правил потребительского кредита).
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, в том числе по просроченной задолженности, и расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика (в т.ч. просроченной), учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях, за период даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно или по дату наступления страхового случая по программам страхования жизни и здоровья заемщика, при условии фактического получения страхового обеспечения (при условии оформленного согласия заемщика на заключение договора страхования). Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая от даты, следующей за датой фактического предоставления кредита следующего календарного месяца (если в месяце отсутствует соответствующее число, например, 31, то окончанием процентного периода является последнее число календарного месяца). Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. п. 3.1.- 3.2. Правил потребительского кредита).
Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора кредитования, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении на получение кредита, условиях предоставления кредита, тарифах банка.
Также судом установлено, чтоТеплов И.А.принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по договору№ 03/60-021812/810-2012от 24.07.2012, выпиской из лицевого счета по счету клиента за период 24.07.2012 по 31.08.2017.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по договору№03/60-021812/810-2012от 27.04.2012 за период с 23.09.2022 по 01.10.2025, следует, что от заемщика в счет погашения задолженности по кредиту 11.11.2024 и 12.11.2024 поступили денежные средств в общей сумме 173, 87 руб.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, итоговая задолженностьТеплова И.А.№ 03/60-021812/810-2012от 27.04.2012 составляет в общей сумме 80480,22 руб., из которой задолженность по основному долгу – 14 952,06 руб., задолженность по процентам – 65 527,96 руб.
Доказательств надлежащего исполненияТепловым И.А.обязательств по кредитному договору в суд не предоставлено. Довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договоруТепловым И.А.не оспорен.
Проверив правильность представленного истцом расчета в совокупности с исследованными доказательствами, установленными обстоятельствами по делу, суд считает его арифметически верным и полагает возможным согласиться с ним.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 383 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако, это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.
Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору№ 03/60-021812/810-2012от 24.07.2012, что также подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи прав требования от 31.08.2017.
ООО «ЭОС» уступил право требования по указанному договору истцу согласно договору уступки прав требования№ 09-22от23.09.2022. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи требований к указанному договору уступки. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования.
В материалы дела представлено требование, адресованное ответчику о полном погашении задолженности, не содержащее дату. Документов, подтверждающих направление данного требования не представлено.
Ответчиком Тепловым И.А.заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, рассматривая заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывает следующее.
Как следует из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 3).
Как разъяснено в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об исполнении обязательства по частям, начинается после окончания срока исполнения обязательства отдельно по каждому повременному платежу.
Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности суд исходит из представленных суду письменных доказательств.
16.08.2024 мировым судьей по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Теплова И.А. задолженности по кредитному договору №03/60-021812/810-2012от 24.07.2012, заключенному с ПАО Росгосстрах Банк, за период с 24.12.2012 по 23.09.2022 в размере 80653,89 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1310 руб., всего 80653,89 руб.
На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по кредитному договору 03/60-021812/810-2012 был пропущен.
При этом то обстоятельство, что после вынесения судебного приказа, с Теплова И.А. 11.11.2024 и 12.11.2024 были удержаны суммы в размере 87,92 руб. и 85,95 руб., не может служить основанием для прерывания срока исковой давности по следующим обстоятельствам.
Так, согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из ответа на запрос суда из Отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 24.03.2026, в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области по судебному приказу №2-3259/24 возбуждено исполнительное производство №220162/24/70001-ИП 10.12.2024. Прекращено (отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство). Было удержано и перечислено взыскателю 173,87 руб.
Анализ представленных документов не позволяет суду сделать вывод, что ответчиком признавался долг, поскольку денежные средства взысканы принудительно. Произведенные ответчиком платежи не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
А поэтому необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. В удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика Теплова И.А. в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Теплову И.А. взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.