Дело № 2-1149/2026 — Кировский районный суд г. Томска

Дело (УИД) 70RS0001-01-2026-000676-17

№ 2-1149/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Цилюрик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Полуниной Н.В. к ФИО4 С.Э. Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» об отмене запретов на совершение регистрационных действий, установил:

Полунина Н.В. обратилась в суд с иском к Есипову С.Э., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – Межрайонная ФНС № 17 по Новосибирской области), обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс»), в котором просит освободить принадлежащую ей квартиру по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ от существующих запретов, препятствующих регистрации права собственности, в рамках следующих исполнительных производств:

- запрещение действий по регистрации /________/, установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области /________/ от /________/ (/________/ ИП),

- запрещение действий по регистрации /________/ установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области /________/ от /________/ (/________/- ИП)

- запрещение действий по регистрации /________/ установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области /________/ от /________/ (/________/- ИП),

- запрещение действий по регистрации /________/ установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области /________/ от /________/ (/________/- ИП),

- запрещение действий по регистрации /________/,установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области /________/ от /________/ (/________/ ИП),

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ и выпиской из ЕГРН от /________/. /________/, получив выписку из ЕГРН, она обнаружила, что квартира выбыла из ее законного владения и принадлежит Есипову С.Э. на основании решения третейского суда ООО «Организация по правовому урегулированию споров» № /________/ от 12.09.2016. Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.08.2025 на основании ее заявления решение третейского суда ООО «Организация по правовому урегулированию споров» № /________/ от 12.09.2016 о признании за Есиповым С.Э. права собственности на недвижимое имущество по адресу: /________/, отменено. Решением Кировского районного суда г. Томска от 23.10.2025 удовлетворен ее иск к Есипову С.Э., из чужого незаконного владения ответчика в ее пользу истребовано жилое помещение – квартира с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/. При обращении в Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг для государственной регистрации прав без единовременного государственного кадастрового учета выявлено, что в отношении квартиры в пользу различных взыскателей Есипова С.Э. установлен запрет на осуществление регистрационных действий. Поскольку указанные ограничения установлены после незаконного выбытия принадлежащего ей жилого помещения из ее владения, она перед взыскателями Есипова С.Э. обязательств не имеет, имеются основания для освобождения имущества от обременений.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 02.07.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСФР по Томской области, Межрайонная ФНС № 17 по Новосибирской области, ООО «ПКО «Феникс».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Полуниной Н.В., ответчика Есипова С.Э., представителей ответчиков ОСФР по Томской области, Межрайонная ФНС № 17 по Новосибирской области, ООО «ПКО «Феникс», представителей третьих лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, УФССП России по Томской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Изучив дело, оценив письменные доказательства, определив на основании ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Таким образом, лицо, не участвующее в исполнительном производстве, вправе требовать отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в случае нарушения его прав таким запретом.

Как установлено судом, следует из дела, 30.03.2007 Полунина Н.В. зарегистрировала право собственности на квартиру, полученную по наследству, по адресу: /________/ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/ от /________/.

Решением третейского суда ООО «Организация по правовому урегулированию споров» № /________/ от 12.09.2016 удовлетворен иск Есипова С.Э. к Полуниной Н.В., признано право собственности Есипова С.Э. на квартиру по адресу: /________/, на основании соглашения об отступном от 12.07.2016.

В обоснование требований при обращении в третейский суд Есипов С.Э. указал, что 01.07.2015 заключил с Полуниной Н.В. договор займа, согласно которому передал ей денежные средства в размере 3 000 000 руб., а Полунина Н.В. обязалась их вернуть в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. В связи с неисполнением должником обязательства по возврату суммы займа 12.07.2016 было заключено соглашение об отступном, согласно пункту 1 которого стороны договорились о прекращении обязательств, возникших из договора займа, в части взыскания суммы займа в размере 3 000 000 руб. В соответствии с пунктом 2 соглашения об отступном Полунина Н.В. передала ему спорное недвижимое имущество.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 12.05.2026 на основании решения третейского суда 08.05.2024 зарегистрировано право собственности Есипова С.Э. на квартиру по адресу: /________/

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.08.2025 на основании заявления Полуниной Н.В. решение третейского суда ООО «Организация по правовому урегулированию споров» (ИНН 7017352557) №/________/ от 12.09.2016 в составе третейского судьи Голоденко В.В., принятое по адресу: /________/ о признании права собственности на недвижимое имущество (/________/) отменено.

Определение Октябрьского районного суда г. Томска от 06.08.2025 по делу /________/ вступило в законную силу 28.08.2025.

Заочным решением Кировского районного суда г. Томска от 23.10.2026 удовлетворен иск Полуниной Н.В. к Есипову С.Э., из чужого незаконного владения Есипова С.Э. в пользу Полуниной Н.В. истребовано жилое помещение – квартира с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/

Судом установлено, что спорная квартира выбыла из владения Полуниной Н.В. помимо воли собственника, поскольку Полунина Н.В. не являлась стороной ни по одной из сделок по ее отчуждению, не давала свое согласие на отчуждение жилого помещения.

22.01.2026 Полуниной Н.В. получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о приостановлении государственной регистрации прав № /________/ от 22.01.2026 в отношении квартиры по адресу: /________/ из которого следует, что в отношении указанного объекта недвижимости установлены следующие ограничения:

27.11.2024 Управлением внесена запись /________/ в ЕГРН на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2024 /________/ (/________/ИП), выданного Отделом судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в соответствии с которым запрещено совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: /________/ площадью 60.3 кв. м., с кадастровым /________/

16.07.2025 Управлением внесена запись /________/ в ЕГРН на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2025 /________/ (/________/-ИП), выданного Отделом судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в соответствии с которым запрещено совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: /________/ площадью 60.3 кв.м., с кадастровым /________/

11.03.2025 Управлением внесена запись /________/ в ЕГРН на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 23.02.2025 /________/ (/________/-ИП), выданного Отделом судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в соответствии с которым запрещено совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: /________/ площадью 60.3 кв.м., с кадастровым /________/.

05.08.2025 Управлением внесена запись /________/ в ЕГРН на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2025 /________/ (/________/-ИП), выданного Отделом судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в соответствии с которым запрещено совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: /________/ площадью 60.3 кв. м., с кадастровым номером /________/

05.08.2025 Управлением внесена запись /________/ в ЕГРН на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2025 /________/ (/________/ИП), выданного Отделом судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в соответствии с которым запрещено совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: /________/, площадью 60.3 кв.м, с кадастровым /________/

26.02.2025 Управлением внесена запись /________/ в ЕГРН на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2025 /________/ (/________/ИП), выданного Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в соответствии с которым запрещено совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: /________/ площадью 60.3 кв.м, с кадастровым номером /________/

22.07.2024 Управлением внесена запись /________/ в ЕГРН на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 22.07.2024 /________/ (/________/-ИП), выданного СОСП по Новосибирской области, в соответствии с которым запрещено совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: /________/, площадью 60.3 кв.м, с кадастровым /________/

24.03.2025 Управлением внесена запись /________/ в ЕГРН на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2025 /________/ (/________/-ИП), выданного СОСП по Новосибирской области, в соответствии с которым запрещено совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: /________/ площадью 60.3 кв.м., с кадастровым /________/

Указанные запреты препятствуют проведению государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым /________/ по адресу: /________/

Согласно сведениям ФССП России в отношении Есипова С.Э. возбуждены исполнительные производства /________/-ИП, взыскателем по которому является ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524), /________/-ИП, взыскателем по которому является ОСФР по Томской области (ИНН 7002018503).

В соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области от 25.02.2025 по исполнительному производству /________/-ИП от 14.03.2024 (взыскатель Межрайонная ФНС № 17 по Новосибирской области, должник Есипов С.Э., размер задолженности 10800 руб.) объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: /________/, площадью 60.3 кв.м, с кадастровым номером /________/

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области от 22.07.2024 по исполнительному производству /________/-ИП от 12.07.2024 (взыскатель Межрайонная ФНС № 17 по Новосибирской области, должник Есипов С.Э., размер задолженности 62835,11 руб.) объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: /________/ площадью 60.3 кв.м, с кадастровым /________/

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области от 20.03.2025 по исполнительному производству /________/-ИП от 18.03.2025 (взыскатель Межрайонная ФНС № 17 по Новосибирской области, должник Есипов С.Э., размер задолженности 62661,96 руб.) объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: /________/, площадью 60.3 кв.м, с кадастровым /________/.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из предоставленных в дело доказательств – сведений ЕГРН, ФССП России, решения Октябрьского районного суда г. Томска от 06.08.2025, заочного решения Кировского районного суда г. Томска от 23.10.2026 все установленные ФССП России ограничения связаны с неисполнением требований исполнительных документов должником Есиповым С.Э., отношение к собственнику квартиры Полуниной Н.В. не имеют.

Учитывая, что судебными актами установлена незаконность перехода права собственности в отношении указанного имущества от истца к ответчику Есипову С.Э., что им не оспаривалось в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об отмене установленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, по адресу: /________/

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца ответчиками ОСФР по Томской области, Межрайонной ФНС № 17 по Новосибирской области, ООО «ПКО «Феникс», факт нарушения прав истца установлен в связи с неправомерными действиями ответчика Есипова С.Э., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с Есипова С.Э.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд решил:

исковые требования Полуниной Н.В. к Есипову С.Э. Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/

- запрещение действий по регистрации /________/, установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области /________/ от 20.03.2025 (/________/- ИП),

- запрещение действий по регистрации /________/, установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области /________/ от 25.02.2025 (/________/- ИП),

- запрещение действий по регистрации /________/,установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области /________/ от 25.11.2024 (/________/- ИП),

- запрещение действий по регистрации /________/ установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области /________/ от 22.07.2024 (/________/- ИП).

Решение является основанием для погашения соответствующих регистрационных записей о запрещении регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с Есипова С.Э. в пользу Полуниной Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Ю. Кривошеина

Мотивированное решение составлено 07.08.2026.

Дело № 2-1149/2026 ~ М-360/2026

РЕШЕНИЕ

Истец

Ответчик4

Третье лицо6

Представитель

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик4

Третье лицо6

Представитель

Ход дела