РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., с участием прокурора Устюжаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Н.А. к Администрации Кировского района г. Томска, Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о возложении обязанности за счет средств муниципальной казны изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, путем выкупа с прекращением права собственности, установил:
Алексеева Н.А. обратилась в Кировский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Администрации Кировского района г. Томска, Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска в котором, с учетом уточнений заявленных требований, просит возложить обязанность на ответчиков изъять у истца для муниципальных нужд жилое помещение – /________/ по адресу: /________/, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в общей сумме 6177 000 руб.
В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: /________/ Основанием возникновения права собственности на указанное жилое помещение является договор передачи /________/ от /________/. Постановлением Администрации город Томска от 30.05.2025 №250 на основании заключения межведомственной комиссии №44 от 23.04.2025 многоквартирный дом по адресу: /________/ признан аварийным и подлежащим сносу. Требование о сносе собственником /________/, расположенной по адресу: /________/ было получено 10.07.2025. От сноса многоквартирного жилого дома за счет собственных средств собственники отказались. С момента признания дома аварийным (30.05.2025) прошло более 7 месяцев, однако мер в соответствии с Распоряжением № р1525 от 14.12.2009, ответчиками не принимается. Учитывая, что проживание в многоквартирном аварийном доме угрожает жизни, здоровью и имуществу истца, она (Алексеева Н.А.) вынуждена была обратиться в суд.
Истец Алексеева Н.А., представители ответчиков Администрации Кировского района г. Томска, Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не известили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).
Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.
При включении многоквартирном аварийного дома в программу по переселению собственники жилых помещений в указанном доме имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения, которое подлежит изъятию в силу закона в связи с признанием жилого дома, в котором оно расположено аварийным. Отказ собственника от сноса или реконструкции собственными силами аварийного дома является безусловным основанием для его сноса и изъятия под ним земельного участка.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Алексеева Н.А. является собственником жилого помещения по адресу: /________/ общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Основанием для возникновения права собственности на изымаемую квартиру возникло у истца на основании договора передачи /________/ от /________/.
Постановлением администрации города Томска от 30.05.2025 № 250 дом по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/) на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда об оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям от /________/ /________/ был признана аварийным и подлежащим сносу.
В целях подготовки решения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд собственникам жилых помещений администрацией Кировского района г.Томска направлено требование о возложении обязанности совместно с другими собственниками произвести снос (реконструкцию) многоквартирного дома по адресу: /________/ в течение шести месяцев со дня получения требования.
Требование вручено истцу Алексеевой Н.А. 10.07.2025, в котором указано, что от требования произвести снос (реконструкцию) многоквартирного дома совместно с другими собственниками, она отказалась.
Каких-либо действий по проведению оценки имущества, изъятию земельного участка, аварийного жилья у истца, ответчиком не проводилось, сроки реализации программы по расселению аварийного жилья перенесены на более позднюю дату.
Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.
Как указано выше, согласно абз.2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Исходя из этого, сам по себе факт не изъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу (реконструкции), не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о выкупе жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не должно лишать граждан возможности требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем выкупа, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.
Сторонами не оспаривается, что изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения органом местного самоуправления до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
Поскольку соглашение с администрацией о предоставлении иного жилого помещения истцу не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2026 №КУВИ-001/2026-108303947 истцу на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ а также доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, пропорциональна размеру общей площади /________/ по вышеуказанному адресу.
Поскольку иного жилого помещения в собственности у истца нет, она продолжает проживать в аварийном жилье, ставя под угрозу свою жизнь и здоровье, требование Алексеевой Н.А. о возложении на муниципальное образование «Город Томск», в лице администрации г.Томска, как орган местного самоуправления, осуществляющий изъятие жилых помещений для муниципальных нужд, обязанности изъять у истца для муниципальных нужд жилое помещение - /________/ путем выкупа с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, исковые требования к администрации Кировского района г.Томска удовлетворению не подлежат.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок. Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на жилое помещение - квартиру в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).
Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в отношении которого проведен кадастровый учет.
Положениями ст. 36 - 38 ЖК и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Согласно ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В силу ст. 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, изымаемого у бывшего нанимателя жилья.
При этом, принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то есть перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, после приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома определяется исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме, учитывая год постройки многоквартирного дома и продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования.
Между тем, доказательств выполнения капитального ремонта дома ответчиком в материалы дела не представлено, отсутствие своевременного полного капитального ремонта дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.
Так, согласно ответу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 03.04.2026, в департамент информация о проведённых в доме по адресу: /________/, в рамках реализации постановления Администрация Томской области от 13.09.2018 № 367а «Об установлении порядка определения бывшим займодателем перечня услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме» не поступало. Указанный дом не был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, утвержденный постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 № 597а, на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона Томской области от 07.06.2013 № 116-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области» в связи с наличием в данном доме менее чем пяти квартир.
Аналогичный ответ дан Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» от 02.04.2026, согласно которому жилой дом по адресу: /________/ не является многоквартирным, в Региональную программу капитального ремонта Томской области не включен.
Как следует из ответа Департамента жилищной политики администрации города Томска от 09.04.2026 №3835, многоквартирный дом по адресу: /________/ не был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области в связи с тем, что дом имеет статус дома блокированной застройки. Кроме того в ответе, также, указано, что согласно информации, предоставленной администрацией Кировского района Города Томска, в период с 01.01.2006 до настоящего времени работы по капитальному ремонту в доме по спорному адресу не выполнялись.
При этом суд отмечает, что постановлением Мэра Города Томска от 10.06.1999 №396, утверждён перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Томска, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: /________/
Как следует из ответа ППК "Роскадастр" по Томской области от 11.05.2026 на судебный запрос, первичная приватизация в жилом доме по адресу: /________/ зарегистрирована 07.08.2008 в отношении жилого помещения - /________/ (договор на передачу квартир в собственность граждан).
Согласно ответу ОГБУ «ТОЦИК» от 14.05.2026, в соответствии с техническим паспортом в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: /________/ предположительно определен год постройки дома – 1966.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения - квартиры по адресу: г. Томск, /________/ необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в доме на дату приватизации первого жилого помещения, учитывая год постройки дома и продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования.
Судом установлено, что изымаемое жилое помещение расположено в жилом доме по /________/ предположительно 1966 года постройки, дом признан аварийным 30.05.2025.
Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, по состоянию на 2010 год на основную часть жилого дома физический износ установлен в размере 43%, следовательно, отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации дома способствовало разрушению его основных конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию в установленном законом порядке всего строения аварийным и подлежащим сносу, доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
По ходатайству сторон с целью определения действительной рыночной стоимости принадлежащего Алексеевой Н.А. жилого помещения /________/, находящегося в доме по адресу: г.Томск, /________/, судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».
Согласно выводам, содержащимся в заключение комиссии экспертов от 09.07.2026 № 505-Э/2026, рыночная стоимость жилого помещения - /________/, расположенной по адресу: /________/, с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет - 4 774 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения - /________/, расположенной по адресу: /________/ (без учета стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) составляет - 1 578 000 руб.; рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок площадью 666 кв.м, расположенный по адресу: /________/ составляет - 3196000 руб.; размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г/________/ которые понесет собственник указанного недвижимого имущества, составляет - 252000 руб. Размер доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу: /________/, /________/ исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме - 07.08.2008, учитывая год постройки дома, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования (в ценах на момент проведения экспертизы), составляет - 1 151 000 руб. Итого, общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение (согласно положениям ч.7 ст.32 ЖК РФ), составляет: 6 177000 руб.
Из описательной части экспертного заключения следует, что расчет стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома произведен с учетом даты первой приватизации жилого помещения в МКД №64 по адресу /________/ экспертом установлено, что 41% конструктивных элементов на дату приватизации первого жилого помещения (2008 г.) нуждалось в проведении капитального ремонта/замене, что говорит о не соблюдении сроков проведения капитального ремонта.
Приведенное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено на основе изучения объекта оценки, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Объективность изложенных в заключении результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости жилого помещения, стоимости доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
В связи с изложенным, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Сторонами каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.
На основании изложенного, суд определят размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение, исходя из заключения комиссии экспертов ООО «Бюро оценки «ТОККО» в общем размере 6 177 000 руб. (1 578000 + 3196000 + 252000 +1 151000).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в муниципальную собственность, что, соответственно, влечет за собой прекращение права общей долевой собственности истцов и возникновение права на помещение у иного лица.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, и основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за муниципальным образованием «Город Томск», после выплаты выкупной стоимости истцу.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Определениями Кировского районного суда г. Томска от 27.04.2026 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки «ТОККО».
Между тем, обязанность по оплате за производство судебной экспертизы Алексеевой Н.А. исполнена в части расходов в размере 15 000 руб., внесенных ею на счет Управления судебного департамента в Томской области, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от /________/.
Согласно ходатайству об оплате ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 09.07.2026, стоимость судебной экспертизы составляет 25 000 руб.
Поскольку исковые требования Алексеевой Н.А. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате экспертизы в размере, указанном экспертами после получения гражданского дела, за вычетом внесенных сумм, подлежит возложению на ответчика.
Таким образом, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы по определению Кировского районного суда г. Томска от 27.04.2026 в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Алексеевой Н.А. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд города Томска у Алексеевой Н.А. жилое помещение в доме по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/), а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, путем выкупа, с выплатой муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации города Томска выкупной цены в размере 6 177 000 руб.
Прекратить право собственности Алексеевой Н.А. на жилое помещение в доме по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/), а также на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый домом, и общее имущество данного дома.
Признать за Муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации города Томска право собственности на жилое помещение в доме по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/), и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый домом, и общее имущество данного дома.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Н.А. к Администрации Кировского района г. Томска, отказать.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска за счет муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» /________/) стоимость проведения судебной экспертизы по определению Кировского районного суда г. Томска от 27.04.2026 в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2026.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова