АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Димитриевой Н.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о разъяснении дополнительного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес> края с заявлением о разъяснении дополнительного заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что на основании данного решения ему выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств. ФИО2 отразил, что судебным приставом-исполнителем не производятся исполнительные действия по месту фактического проживания ответчика, поскольку данные сведения не указаны в исполнительном листе. В этой связи ФИО2 просил разъяснить дополнительное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, внести необходимые изменения в исполнительный лист или выдать новый.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края было вынесено определение об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о разъяснении дополнительного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также во внесении изменений в исполнительный лист и выдаче нового исполнительного листа (л.д.54).
В поступившей частной жалобе ФИО2 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснить дополнительное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и возможно внести изменения в исполнительный лист №ВС 106837398 или выдать новый, указав адрес прописки ФИО1: <адрес>, мкр. 3-й <адрес>, и адрес ее проживания: <адрес>, мкр. 2-й, <адрес> (л.д. 60).
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении дела размещена на официальном сайте Славгородского городского суда в сети «Интернет».
Проверив рассматриваемый материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН 251201657902) в пользу ФИО2 (паспорт 0101 888880) взысканы денежные средства в размере 20227 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678 руб. 10 коп., а также судебные расходы 4239 руб. Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 31-34).
Дополнительным заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частично удовлетворенных требованиий истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678 руб. 10 коп. в удовлетворении остальной части данных требований ФИО2 было отказано (л.д.44-45).
Заочное решение и дополнительное заочное решение не были обжалованы, вступили в законную силу (заочное решение - ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное заочное решение – ДД.ММ.ГГГГ).
На основании заявления ФИО2 был выдан исполнительный лист ВС 106837398 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 20227 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678 руб. 10 коп., а также судебных расходов 4239 руб., который содержит необходимые сведения в отношении должника - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер налогоплательщика (л.д. 51).Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении дополнительного заочного решения, ФИО2 указал, что в дополнительном заочном решении, а также в исполнительном листе не указано место проживания ИП ФИО1 - <адрес>, мкр. 2-й <адрес>, в связи с этим исполнить решение не представляется возможным из-за невозможности установления судебными приставами-исполнителями места нахождения должника ФИО1 по месту ее регистрации.
Отказывая в разъяснении дополнительного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных статей, приняв во внимание, что под видом разъяснения судебного постановления суд не вправе изменить его содержание или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, исходил из того, что процессуальных оснований для его разъяснения у суда не имелось, каких-либо неясностей данное судебное постановление не содержит.
Судья апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он основан на законе, соответствует положениям ст. 202 ГПК РФ и в частной жалобе его правильность и обоснованность ФИО2 не опровергнута, ввиду того, что дополнительное заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изложено полно и ясно, не содержит нечеткости, не допускает какого-либо двоякого толкования или противоречий, препятствующих его исполнению в части возложенной на ответчика обязанности, в связи с этим законных оснований для его разъяснения у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в частной жалобе на то, что дополнительное заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не содержит место жительства ответчика, и необходимо выдать новый исполнительный лист, либо внести эти данные в ранее выданный, не свидетельствует о неясности дополнительного заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ после вступления судебного постановления в законную силу судом взыскателю выдается исполнительный лист, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист (часть 1 статьи 429 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, законом урегулирован вопрос о месте исполнения судебного акта должником и разъяснения дополнительного заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части не требуется.
Указанные в жалобе ФИО2 вопросы разрешаются судебным приставом-исполнителем при производстве исполнительных действий в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
Как следует из частной жалобы ФИО2, ФИО1 решение суда не исполнила до настоящего времени, судебные приставы-исполнители не могут пойти по второму адресу должника и произвести описание имущества.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по своему содержанию доводы ФИО2 фактически сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя и не могут рассматриваться в качестве оснований для разъяснения дополнительного заочного решения, при этом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, либо вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке. Таким образом, мировым судьей верно не установлено оснований для внесения изменений в указанный исполнительный лист, как и в выдаче нового исполнительного листа.
На основании изложенного, частная жалоба не подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Н.М. Димитриева