РЕШЕНИЕ
06 апреля 2026 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по г.Лесосибирску Герасимова М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 19 декабря 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисанова В.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лисанова В.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский-водитель ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 обжаловал его в Лесосибирский городской суд <адрес>, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указывает, что доводы, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи об отсутствии в действиях Лисанова В.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются несостоятельными. Копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Лисанову В.А. почтой по месту его регистрации и жительства, и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, должностное лицо полагает, что датой вступления указанного постановления в законную силу, является ДД.ММ.ГГГГ, последним днем уплаты штрафа – ДД.ММ.ГГГГ, а датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ. Вина Лисанова В.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России пол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, справкой инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ полицейским-водителем ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисанова В.А.
Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ Лисанов В.А. проживая по адресу: <адрес>, привлеченный к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 552 рубля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лисанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 552 рубля. Копия указанного постановления была направлена Лисанову В.А. заказной почтовой корреспонденцией и согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило на временное хранение. Датой вступления в законную силу постановления заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ и исходя из этой даты должностным лицом исчислен срок добровольной уплаты штрафа, а также определена дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лисанова В.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что срок уплаты административного штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении не истек, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из изложенных выше обстоятельств, датой вступления постановления заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисанова В.А. в законную силу, является ДД.ММ.ГГГГ, последним днем уплаты штрафа согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ, а датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы мирового судьи и вынесенное им постановление основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Копия постановления заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Лисанова В.А. почтой, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения и поступило на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.
Таким образом, постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисанова В.А. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в установленном законом порядке не предоставлялась, данный административный штраф подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тогда как должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления события.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.
Выводы мирового судьи надлежаще мотивированы, представленные доказательства правильно оценены с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных мировым судьей при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене обжалуемого постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лисанова В.А., оставить без изменения, а жалобу полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Е.В. Рафальский