ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Безродного Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Довга В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Довга В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд <адрес>, защитник Безродный Д.А., действующий в интересах Довга В.М., просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование ходатайства указано, что постановление защитнику не вручено.
В судебном заседании защитник Безродный Д.А. доводы ходатайства поддержал.
Довга В.М. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в их отсутствие.
Выслушав защитника, проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Защитник согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ наделен правом обжалования, однако это право производно от прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по указанному Довга В.М. адресу его регистрации и проживания: <адрес>, последним не получена, почтовое отправление возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.
Также, копия указанного постановления направлялась защитнику Безродному Д.А., по указанному им адресу: <адрес>, последним не получена, почтовое отправление возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, при изложенных обстоятельствах, последним днем подачи жалобы в суд на вышеуказанное постановление для Довга В.М. и его защитника Безродного Д.А., чье право обжалования в силу части 5 статьи 25.5 КоАП РФ производно от прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба подана защитником в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на подачу жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вместе с тем объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был вызван уважительными причинами, из материалов дела и жалобы не усматривается.
Доводы заявителя о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительным причинам, нахожу несостоятельными, поскольку приведенные доводы не исключали возможности обеспечения Довга В.М. и его защитником получения направленной им корреспонденции и подачи жалобы в установленный срок, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления.
Изложенное в совокупности и с учетом того, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в суд в установленный законом срок, не имелось.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Безродного Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Довга В.М., отказать.
Жалобу защитника Безродного Д.А. оставить без рассмотрения и возвратить лицу, ее подавшему.
Судья Е.В. Рафальский