ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года г.Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЕЛЗ» - Гармашовой А.А. на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677482250919778341 от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ЕЛЗ» - Гармашова А.А. обратилась с жалобой на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677482250919778341 от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения
При этом в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из представленных материалов усматривается, что местом совершения правонарушения явился 295 км 500 м а/д 04 ОП РЗ 04К-020 Канск – Абан – Богучаны, Красноярский край.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы заявителя не относится к компетенции Лесосибирского городского суда, а подлежит направлению в Богучанский районный суд Красноярского края, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить жалобу защитника ООО «ВИЛТРАНС» Гармашовой А.А. на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677482250919778341 от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края.
Судья Е.А.Задворный