АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года село Гальбштадт
Суд апелляционной инстанции районного суда Немецкого национального района Алтайского края в составе:
председательствующего Безуглова В.В., при секретаре Борисеевич Н.Р., с участием прокурора Мохова А.В., подсудимого Корнева Д.А., защитника - адвоката Сахабаева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сахабаева А.А. в интересах осужденного Корнева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Корнев Д.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец с. Дегтярка Хабарского района Алтайского края, несудимый,
- осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 120 часам обязательных работ в местах и на объектах, установленных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе о конфискации бензопилы.
С подсудимого взысканы процессуальные издержки.
Доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Корнев Д.А. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений на участке местности, расположенном в квартале № выделе № Знаменского участкового лесничества Знаменского лесничества на территории Немецкого национального района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, где Корнев Д.А. при помощи бензопилы, марки «SHTIL», спилил три сырорастущих дерева породы береза, общим объемом 1,8 кубических метра. Тем самым причинили лесным насаждениям, находящимся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ущерб в значительном размере на общую сумму 24 262 рубля, исчисленный по утвержденным постановлениями Правительства Российской Федерации таксам и методике.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корнев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Сахабаев А.А. в интересах осужденного Корнева Д.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий последнего, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и незаконным ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Считает, при вынесении приговора судом не в полном мере учтена вся совокупность установленных смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что подсудимый давал полные правдивые показания, признал вину, раскаялся, в деле имеется явка с повинной. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела Корнев Д.А. всячески активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал во всех предлагаемых следственных действиях, дал подробные показания, вину признал и чистосердечно раскаялся, погасил полностью причиненный преступлением ущерб в размере 24 262 рубля на стадии дознания и принес извинения. Корнев Д.А. имеет на иждивении трех малолетних детей, подорвано здоровье, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Судом недостаточно мотивирован вывод о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. Не приведены мотивы, конкретные обстоятельства, последствия, исходя из которых, необходимо применить данный вид наказания, а не штраф. Корнев Д.А. в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности жилой дом, земельный участок, автомобиль, трактор, личное подсобное хозяйство. Семья получает пособие ежемесячно и имеет доход от продажи мяса с личного подсобного хозяйства. При назначении наказания, суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи, а также личность виновного. Не применяя наказание в виде штрафа, суд указал, что подсудимый находится в трудном материальном положении, официально не трудоустроен, однако, не смотря на данные обстоятельства суд не освободил подсудимого от возмещения процессуальных издержек. Не смотря на это, Корнев Д.А. возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Суд, возлагая на осужденного обязанность по уплате процессуальных издержек указал, что Корнев Д.А. не имеет инвалидности, ограничений к труду, находится в трудоспособном возрасте, что противоречит выводу суда о невозможности назначения наказания в виде штрафа, а также установленным по делу обстоятельствам о материальном положении семьи подсудимого. Просил приговор мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнева Д.А. изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Прокурор в возражениях просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что мировым судьей учтена совокупность смягчающих обстоятельств, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, обоснованно и справедливо назначено наказание в виде обязательных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Корнева Д.А. обвинительного приговора. Содержание исследованных доказательств в приговоре подробно приведено. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Обвинительный приговор в отношении Корнева Д.А. отвечает требованиям закона. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Корнева Д.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе исследованных материалов и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в числе которых:
- показания самого подсудимого Корнева Д.А., подтверждающие факт незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы береза;
- показания представителя потерпевшего ФИО1 о размере ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, методике его расчета;
- свидетеля ФИО3, о том, что в августе 2025 года муж привез домой чурки березы, после чего у них дома изъяли бензопилу;
- свидетеля ФИО2, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в с. Дегтярка Немецкого национального района Алтайского края, им был установлен факт незаконного спила лесных насаждений в колке вблизи с. Дегтярка Немецкого национального района Алтайского края. В ходе отработки жителей с. Дегтярка на причастность к совершению данного преступления им был установлен гражданин Корнев Д.А., который сразу же признал факт спила деревьев и изъявил добровольно написать явку с повинной, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющуюся у него бензопилу, без соответствующего разрешения незаконно спилил три дерева породы береза, которые распилил и перевез на территорию своего дома;
- протоколами следственных действий, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятых судебных решений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, права на представление доказательств, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания, допущено не было.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия подсудимого Корнева Д.А. по ч.1 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Выводы суда о юридической оценке действий подсудимого в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона.
При назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Корнева Д.А., судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья. Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Личность осужденного, характеризующие его данные изучены и приняты во внимание при назначении наказания, что нашло соответствующее отражение в приговоре. Также судом верно установлено отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Довод защитника Сахабаева А.А. о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтена вся совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку мировым судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для применения к Корневу Д.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления материалы уголовного дела не содержат.
Правильно оценив установленные сведения, влияющие на разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения Корневу Д.А. наказание в виде обязательных работ. При этом доводы защитника о том, что взыскав с осужденного процессуальные издержки, мировой судья допустил противоречие, признав трудное материальное положение подсудимого как препятствие для назначения штрафа, суд не принимает, полагая, что мировым судьей достаточно мотивирован вопрос назначения указанного в приговоре вида наказания и обоснованно указано на невозможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, тогда как вопрос взыскания процессуальных издержек не связан с вопросом назначения наказания и в приговоре этой части противоречий не усматривается.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его материального положения, назначено в рамках ч. 1 ст. 260 УК РФ, с учетом квалификации действий осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания Корневу Д.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сахабаева А.А.– без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Безуглов