АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Озиева М.Р., при секретаре Мулиной И.А., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Волкова В.А., осужденной Иткуловой И.В., защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Иткуловой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г., которым Иткулова И.В., <данные изъяты>, осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. Иткулова И.В. признана виновной в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в период с 02 часов 20 минут до 04 часов 00 минут Д.М.Г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Иткулова И.В. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.
В апелляционной жалобе осужденная Иткулова И.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его изменить и назначить минимальное наказание, применив ст. 73 УК РФ, назначив минимальный испытательный срок.
Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу осужденной Иткуловой И.В. считает, что каких либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела или исказивших саму суть правосудия и приговора суда как акта правосудия, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, просит приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от Д.М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Осужденная Иткулова И.В. в заседании суда апелляционной инстанции, приведенные в жалобе доводы поддержала.
Защитник Нырков М.В. мнение своей подзащитной поддержал по основаниям, изложенным им.
Прокурор в судебном заседании доводы, приведенные в возражении, поддержал, полагал приговор мирового судьи законным и справедливым, жалобу осужденной просил оставить без удовлетворения.
Потерпевший У. в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденной в отсутствии потерпевшего – У.
Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Исходя из положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Приговор полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Иткуловой И.В., мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст. 73-81 У11К РФ.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из этих доказательств получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.
Доказанность виновности Иткуловой И.В. в совершении преступления, а также правильность квалификации её действий сторонами не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Действия Иткуловой И.В. судом квалифицированы верно - по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Наказание Иткуловой И.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении Иткуловой И.В. наказания судом учтено, что она совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иткуловой И.В., суд признал в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иткуловой И.В., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Иткуловой И.В. наказания в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением Иткуловой И.В. испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, и возложив на неё соответствующие обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Назначенное осужденной наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания, указанным в ч. 2. ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного Иткуловой И.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. в отношении Иткуловой И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Иткуловой И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Р. Озиев