ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Максимова В.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Максимова В.И.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Максимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд <адрес>, Максимов В.И. просит постановление отменить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование ходатайства указано, что срок обжалования не пропущен, так как постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела. О том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ему не было известно.
В судебном заседании Максимов В.И. и его защитник ФИО3 доводы ходатайства поддержали.
Выслушав Максимова В.И., защитника, проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копии постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ были направлены Максимову В.И. по двум адресам: по месту его регистрации: <адрес>, а также по указанному в материалах дела адресу его фактического проживания: <адрес>, Максимовым В.И. не получены, почтовые отправления возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ вручены отправителю, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №,сформированными официальным сайтом Почты России.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, с учетом вышеизложенного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при изложенных обстоятельствах, последним днем подачи жалобы в суд на вышеуказанное постановление для Максимова В.И., являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно печати на почтовом конверте, жалоба направлена В.И. в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на подачу жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вместе с тем объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был вызван уважительными причинами, из материалов дела и жалобы не усматривается.
Доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление получено Максимовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела и срок обжалования постановления не пропущен, нахожу несостоятельными, поскольку приведенные доводы не исключали возможности обеспечения Максимовым В.И. получения направленной в его адрес корреспонденции и подачи жалобы в установленный срок, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления.
Изложенное в совокупности и с учетом того, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в суд в установленный законом срок, не имелось.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления.
При этом, Максимов В.И. не лишен возможности иного способа реализации своего права на защиту в части привлечения его к административной ответственности, поскольку вправе обжаловать постановление мирового судьи, как вступившее в законную силу, путем подачи жалобы в кассационный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Максимова В.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Максимова В.И., отказать.
Жалобу Максимова В.И. оставить без рассмотрения и возвратить лицу, ее подавшему.
Судья Е.В. Рафальский