АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года <адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре М.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГКУ «Управления социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КГКУ «Управления социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Управления социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указывая, что 28.11.2024г. в Управление обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. По представленным документам и в соответствии с распоряжением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг заявителю ФИО1 была назначена субсидия на период с 01.12.2024г. по 31.05.2025г.
В соответствии с пунктом 27 Правил размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Уполномоченный орган производит сравнение размера предоставленной субсидии с фактическими расходами на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателей субсидий.
После прекращения предоставления субсидии, Управлением было произведено сравнение сумм, предоставленных ответчику субсидии с фактическими платежами, в результате установлено, что образовалась переплата за период с 01.12.2024г. по 31.05.2025г. в размере 1 388, 59 руб.
Управление 24.10.2025г. направило ответчику требование (претензию) о погашении задолженности в срок не превышающий 30 календарных дней с даты направления требования, однако ответчиком переплата не возвращена.
Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, п.п. 27, 49 Правил, ст.ст. 89, 131, 132 ГПК РФ, истец просил мирового судью взыскать с ФИО1 в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» денежные средства, излишне выплаченные в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 1 388, 59 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 30.01.2026г. в удовлетворении требований краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы, отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что при вынесении решения, мировым судьей были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», где отражено, что размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (п. 20 Правил). Согласно п. 27 Правил размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, уменьшенные на размер предоставляемых мер социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с п. 271 Правил уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения сведений, указанных в п. 27 настоящих Правил, производит сравнение размера предоставленной субсидии с фактическими расходами на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателей субсидий. В соответствии с п. 272 Правил в случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврат средств в размере превышения производится в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия, при отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ФИО1 28.11.2024г. обратилась в Управление с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Распоряжением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг заявителю ФИО1 была назначена субсидия на период с 01.12.2024г. по 31.05.2025г. в размере 11 225, 82 руб. (1 870, 97 * 6 месяцев). В связи с изменением стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, Управлением 03.04.2025г. произведен перерасчет размера субсидии, в результате произведенного перерасчета размер субсидии составил: с 01.12.2024г. по 31.12.2024г. – 1 870, 97 руб. и с с 01.01.2025г. по 31.05.2025г. – 2 663, 27 руб. Выплата производилась своевременно и в полном объеме на расчетный счет ответчика.
После прекращения предоставления субсидии Управлением произведено сравнение размера предоставленной за период с 01.12.2024г. по 31.05.2025г. субсидии с фактическими расходами на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и установлено, что произошла переплата в размере 1 388, 59 руб. и поскольку ответчик больше не обращался в Управление за предоставлением субсидии, излишне выплаченная сумма субсидии не смогла засчитаться в счет будущей субсидии, а добровольно погасить переплату ФИО1 отказалась.
Отказывая в иске суд первой инстанции, исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных средств лежит на органе, принявшем решение об их возврате. Вместе с тем суд не учел, что вышеприведенные нормы Правил прямо предусматривают, что фактические расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг получателя субсидии не могут быть ниже размера полученной субсидии. В случае превышения подлежат возврату в размере превышения в порядке, установленном пунктом 49 Правил. Кроме того судом первой инстанции оставлено без правовой оценке и то обстоятельство, что субсидия является адресной, направленной именно на обеспечение оплаты ее получателем жилого помещения и коммунальных услуг, и не предполагает ее расходование на иные нужды семьи, а в рассматриваемом случае размер предоставленной субсидии превысил сумму фактической оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг.
С учетом изложенного апеллятор просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 30.01.2026г. по гражданскому делу №г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.
В судебное заседание не явились представитель апеллятора, ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств в адрес суда не направляли. Поскольку согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая положения ст. 167 указанного кодекса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Частью 1 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 данной статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Право на субсидии имеют, в том числе, граждане - собственники жилых помещений (часть 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации, постановлением от 14.12.2005г. N 761 утвердило Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которыми субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в ч. 2 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании их заявлений.
Таким образом, законодательными актами предусмотрен компенсационный порядок возмещения понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, для его предоставления гражданин должен обратиться в уполномоченную организацию с заявлением с приложением документов, необходимых для ее назначения.
Согласно пункту 27(2) Правил, в случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврат средств в размере превышения производится в порядке, установленном пунктом 49 настоящих Правил.
Пунктами 48, 49 Правил предусмотрено, что получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, которые влекут за собой уменьшение размера субсидии либо прекращение права на получение субсидии (изменение места постоянного жительства получателя субсидии и членов его семьи, основания проживания, гражданства, состава семьи), обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события. В случае, если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу такие документы, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в местный бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являлось установление следующих обстоятельств: был ли ответчик проинформирован уполномоченным органом о порядке предоставления субсидии, в том числе о том, какие обстоятельства влекут прекращение права на получение субсидии, и об обязанности ответчика сообщать уполномоченному органу о наступлении таких обстоятельств; имела ли место со стороны ответчика недобросовестность при получении им в спорный период времени субсидии.
Поскольку добросовестность гражданина (ответчика) по требованиям о взыскании полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика (получателя субсидии) при получении им в спорный период времени сумм субсидии, возлагается на уполномоченный орган (истца).
Как установлено мировым судьей, ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, на основании ее заявления была предоставлена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с распоряжением от 09.12.2024г.
Установлено, что по вышеуказанному адресу с заявителем зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Установлено, что при проверке соотношения размера предоставляемой субсидии и фактических расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с п. 27 Правил, было установлено, что за период с 01.12.2024г. по 31.05.2025г. имеется переплата субсидий в размере 1388 рублей 59 копеек, что подтверждается Справкой о сравнении предоставленных субсидий за период с 01.12.2024r.-31.05.2025г.
Мировой судья при рассмотрении указанного дела исходил из того, что по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, с учетом оснований заявленных исковых требований, является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении социальной выплаты, между тем, истцом не представлено бесспорных доказательств наличия недобросовестности со стороны ответчика ФИО1
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 155, 159 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. N 761), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от 26.02.2018г., мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца и принял вышеуказанное решение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, поскольку она основана на верном толковании норм материального права.
Так, согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.
Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, при этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.
При разрешении данного дела по существу, мировой судья, исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал правильный вывод о том, что социальная доплата лицу, установленная в соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. N 761), в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, или в случае счетной ошибки, чего мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции, представлено Управлением не было.
Вопреки доводам апеллятора, мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении данного спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.
Таким образом, решение мирового судьи от 30.01.2026г. является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, мировым судьей правильно применен закон которым следует руководствоваться, и верно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба КГКУ «Управления социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» подлежит оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу КГКУ «Управления социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м», оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий И.Н. Шполтакова