АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года <адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре М.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГКУ «Управления социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КГКУ «Управления социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» к ФИО4 о взыскании излишне выплаченных сумм в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Управления социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» обратилось к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании излишне выплаченных сумм в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указывая, что 23.10.2024г. в Управление обратилась ФИО4 с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, распоряжением истца заявителю ФИО4 была назначена субсидия на период с 01.11.2024г. по 30.04.2025г.
03.12.2024г. в Управление поступило заявление о перерасчете размера субсидии ФИО4, основанием для перерасчета послужили квитанции по отоплению, в связи с чем, Управление назначило субсидию в новом размере на период с 01.12.2024г. по 30.04.2025г.
После прекращения предоставления субсидии, Управление сделало запрос в ФНС России о суммах выплаченных ФИО4 процентов по вкладам. Установлено, что получатель субсидии представляла неполные сведения, учитываемые при предоставлении субсидии, а именно не представила доходы в виде процентов по вкладам АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», полученные ею и ее супругом в 2024г. В связи с чем, был произведен перерасчет субсидии за период с 01.11.2024г. по 30.04.2025г., произведено сравнение сумм, предоставленных ответчику субсидии с фактическими платежами, в результате образовалась переплата в размере 3 612, 47 руб.
Управление 14.08.2025г. направило ответчику требование (претензию) о погашении задолженности, в котором сообщалось, что для решения вопроса по погашению переплаты ей необходимо в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты направления требования, погасить задолженность в размере 3 612, 47 руб. Ответчик до настоящего времени переплату не погасила.
Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, п.п. 27, 49 Правил, ст.ст. 89, 131, 132 ГПК РФ, истец просил мирового судью взыскать с ФИО4 в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» денежные средства, излишне выплаченные в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 3 612, 47 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 25.12.2025г. в удовлетворении требований краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» к ФИО4 о взыскании излишне выплаченной суммы, отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 25.12.2025г. по гражданскому делу № отменить, принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить, в обоснование ссылаясь на то, что при вынесении решения, мировым судьей были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», где отражено, что размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (п. 20 Правил). Для исчисления совокупного дохода семьи получателя субсидии учитываются доходы в виде процентов по вкладам в банках (п.п. «и» п.34 Правил). Указанные доходы определяются как 1/12 суммы дохода, полученного в течение налогового периода, умноженная на количество месяцев, вошедших в расчетный период. Сведения о доходах в виде процентов по вкладам уполномоченный орган запрашивает в ФНС по системе межведомственного электронного взаимодействия, также предусмотрена возможность заявителю самостоятельно представить подтверждающие документы (п. 18 Перечня). Согласно Приказа ФНС России от 10.10.2024г. № ЕД-7-11/845@ ежегодно до 1 февраля банки должны сообщать в налоговые органы информацию о суммах выплаченных процентов по вкладам (остаткам на счетах) в отношении каждого физического лица, который получал их в течение предыдущего года. Таким образом, сведения о доходах в виде процентов по вкладам предоставляются в налоговый орган один раз в год за предыдущий год. В случае обращения гражданина за предоставлением субсидии в 2024г., Управлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия будут предоставлены сведения о доходах в виде процентов за 2023 год. Управление при оказании гражданам мер социальной поддержки в виде предоставления субсидии действовало в рамках действующего законодательства, и осуществило проверку достоверности документов (сведений) ответчика в мае 2025г., когда сведения о процентах получателя за 2024г. были доступны. Однако, данное разъяснение истца судом первой инстанции учтено не было, что привело к неправильному разрешению спора.
Также, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, судом не принято во внимание, что п.п. 27, 271, 272 Правил предусмотрено, что размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврат средств в размере превышения производится в порядке, установленном пунктом 49 настоящих Правил.
В этой связи сумма задолженности в размере 3 612, 47 руб. подлежит возврату в соответствии с пунктом 49 Правил, поскольку образовалась по причине того, что платежи заявителя на оплату ЖКУ, уменьшенные на размер предоставленных мер социальной поддержки на оплату ЖКУ, оказались меньше предоставленной субсидии в спорный период, о чем представитель истца заявляла в судебном заседании.
Ссылаясь на положение ст.ст. 1107, 1109 ГК РФ апеллятор указывает, что при обращении с заявлениями о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 23.10.2024г. получатель субсидии ФИО4 представляла неполные сведения, учитываемые при предоставлении субсидии, а именно не представила доходы в виде процентов по вкладам АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», полученные ею и ее супругом в 2024г., в связи с чем, Управление неверно произвело расчет размер предоставленной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с 01.11.2024г. по 30.04.2025г.
Также апеллятор указывает, что он представил достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность получателя, направленная на неосновательное обогащение, тогда как ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих отсутствие с его стороны неосновательного обогащения за счет истца.
Кроме того, судом первой инстанции оставлено без правовой оценки и то обстоятельство, что в случае предоставления субсидии в завышенном размере вследствие ошибки, допущенной уполномоченным органом при расчете размера субсидии, излишне выплаченные средства подлежат добровольному возврату получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 49, 50 Правил). Из анализа вышеуказанных положений Правил следует, что излишне выплаченные денежные средства в качестве субсидии, независимо от вины ответчика, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
В судебное заседание не явились представитель апеллятора, ответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств в адрес суда не направляли. Поскольку согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая положения ст. 167 указанного кодекса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Частью 1 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 данной статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Право на субсидии имеют, в том числе, граждане - собственники жилых помещений (часть 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации, постановлением от 14.12.2005г. N 761 утвердило Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которыми субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в ч. 2 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании их заявлений.
Таким образом, законодательными актами предусмотрен компенсационный порядок возмещения понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, для его предоставления гражданин должен обратиться в уполномоченную организацию с заявлением с приложением документов, необходимых для ее назначения.
Согласно пункту 27(2) Правил, в случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврат средств в размере превышения производится в порядке, установленном пунктом 49 настоящих Правил.
Пунктами 48, 49 Правил предусмотрено, что получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, которые влекут за собой уменьшение размера субсидии либо прекращение права на получение субсидии (изменение места постоянного жительства получателя субсидии и членов его семьи, основания проживания, гражданства, состава семьи), обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события. В случае, если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу такие документы, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в местный бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являлось установление следующих обстоятельств: был ли ответчик проинформирован уполномоченным органом о порядке предоставления субсидии, в том числе о том, какие обстоятельства влекут прекращение права на получение субсидии, и об обязанности ответчика сообщать уполномоченному органу о наступлении таких обстоятельств; имела ли место со стороны ответчика недобросовестность при получении им в спорный период времени субсидии.
Поскольку добросовестность гражданина (ответчика) по требованиям о взыскании полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика (получателя субсидии) при получении им в спорный период времени сумм субсидии, возлагается на уполномоченный орган (истца).
Как установлено мировым судьей, ФИО4 24.10.2024г. обратилась в КГКУ УСЗН по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м с заявлением о назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, предоставив при этом необходимый пакет документов.
Распоряжениями Управления от 31.10.2024г. ФИО4 назначена субсидия на период с 01.11.2024г. по 30.04.2025г. в размере 1 763, 58 руб., а на основании заявления ФИО4 о перерасчете размера субсидии, распоряжением Управления от 03.12.2024г. на период с 01.12.2024г. по 30.04.2025г. субсидия назначена в размере 5 317, 66 руб.
Установлено, что 26.05.2025г. на запрос КГКУ УСЗН по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м, поступивший по электронным каналам межведомственного взаимодействия, получены сведения ФНС о доходах ответчика по вкладам за 2024г. в АО «Почта Банк» в размере 42, 86 руб. и ее супруга в АО «Россельхозбанк» в размере 428, 57 руб., и по результатам полученных данных произведен перерасчет субсидии, установлена переплата в размере 3 612, 47 руб.
Установлено, что 14.08.2025г. в адрес ответчика Управлением направлено письмо о необходимости погашения задолженности в срок не превышающий 30 календарных дней с даты направления требования.
Задолженность ответчиком не погашена и составляет 3 612, 47 руб.
Мировой судья, принимая вышеуказанное решение, исходил из того, что истец не воспользовался правом проверки достоверности и полноты, предоставленных ответчиком сведений при принятии решения о назначении субсидии, а также на протяжении всего периода выплаты путем направления соответствующих запросов в уполномоченные органы, соответствующее решение о проведении такой проверки, истец принял лишь по окончании срока выплаты.
Также мировой судья принял во внимание, что истец не был лишен возможности, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, своевременно воспользоваться правом проверки достоверности и полноты предоставленных ответчиком сведений при принятии решения о назначении субсидии.
И с учетом установленных обстоятельств по делу, мировой судья пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Управление в заблуждение с целью получения указанной субсидии, со стороны ответчика, материалы дела не содержат, не представлено и сведений о том, что ФИО4 было разъяснено какие именно доходы учитываются при предоставлении субсидии, о необходимости ознакомиться с Перечнем видов доходов, указываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 155, 159 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. N 761), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от 26.02.2018г., мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца и принял вышеуказанное решение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, поскольку она основана на верном толковании норм материального права.
Так, согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.
Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, при этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.
При разрешении данного дела по существу, мировой судья, исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал правильный вывод о том, что социальная доплата лицу, установленная в соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. N 761), в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, или в случае счетной ошибки, чего мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции, представлено Управлением не было.
Вопреки доводам апеллятора, мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении данного спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.
Таким образом, решение мирового судьи от 25.12.2025г. является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, мировым судьей правильно применен закон которым следует руководствоваться, и верно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, не установлено.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба КГКУ «Управления социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м» подлежит оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу КГКУ «Управления социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, городу Яровое, Бурлинскому и <адрес>м», оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий И.Н. Шполтакова