РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сапрыкина С.В. на решение (постановление) заместителя начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО от 13 февраля 2026 года, вынесенное по протесту исполняющего обязанности Красноярского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года №3-109, в отношении должностного лица капитана-механика теплохода «<данные изъяты>» Сапрыкина С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Енисейского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора ФИО5 по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года №3-109, должностное лицо капитан-механик теплохода «<данные изъяты> Крылов» Сапрыкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, по результатам расследования транспортного происшествия №ТП-07-21 «Столкновение толкаемого состава из двух груженых барж «БОБ-10» и «БОА-74» теплоходом «<данные изъяты>», принадлежащим АО «Енисейское речное пароходство», со шпунтовым ограждением опоры №8 строящегося Высокогорского моста и несамоходной баржей «БП-1856» учаленной толканием с т/х «РТ-406», осуществляющими строительство опор Высокогорского моста, принадлежащими АО «Мостострой-11», на 18 км. реки Енисей по лоцманской карте от устья реки Ангара до устья реки Подкаменная Тунгуска, 28 сентября 2021 года в 19 часов 45 минут местного времени», было установлено, что 28 сентября 2021 года в 19 часов 45 минут, при выполнении рейса г.Красноярск-г.Лесосибирск, капитан Сапрыкин С.В. управляя т/х «<данные изъяты>» с толкаемым составом, состоящим из двух груженых трюмных барж учаленных пыжом – «БОБ-10» (груз щебень – 2427 т) и «БОА-74» (груз клинкер -2551 т), следуя вниз, по перекату Бурмакинские камни, на 18 км. реки Енисей (лоцманская карта от устья реки Ангара до устья реки Подкаменная Тунгуска, 2015 года издания), допустил навал состава на шпунтовое ограждение опоры №8 строящегося Высокогорского моста и столкновение с несамоходной баржей «БП-1856», участвующей в проведении работ по строительству автодорожного моста, чем нарушил п.120 и п.122 «Правил плавания судов по внутренним водным путям», утвержденных Приказом Министерства России от 19 января 2018 года №19. Таким образом, капитан-механик т\х «<данные изъяты>» Сапрыкин С.В. неправильно оценил ситуацию и выбрал скорость, которая оказалась не безопасной и не позволила предпринять действия для предупреждения столкновения, а также не позволила остановить судно в пределах расстояния, требуемого при существующих условиях и обстоятельствах, а также при неуверенности в оценке ситуации (потеря ориентировки) не прекратил движение судна до выяснения ситуации.
Решением начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от 11 сентября 2023 года, вынесенным по протесту исполняющего обязанности Красноярского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года №3-109, восстановлен срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2024 года решение начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО от 11 сентября 2023 года, вынесенное по протесту исполняющего обязанности Красноярского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года №3-109, в отношении должностного лица капитана-механика теплохода «<данные изъяты>» Сапрыкина С.В. отменено, дело об административном правонарушении направлено в Енисейский территориальный отдел Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО на новое рассмотрение.
19 ноября 2024 года начальником Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора ФИО4 вынесено решение (постановление), которым постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года №3-109 отменено с прекращением производств по делу за истечением срока давности.
Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2025 года решение начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО от 19 ноября 2024 года, вынесенное по протесту исполняющего обязанности Красноярского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года №3-109, в отношении должностного лица капитана-механика теплохода «<данные изъяты>» Сапрыкина С.В. отменено, дело об административном правонарушении направлено в Енисейский территориальный отдел Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО на новое рассмотрение.
13 февраля 2026 года заместителем начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора ФИО2 вынесено решение (постановление), которым постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года №3-109 отменено с прекращением производств по делу на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Сапрыкин С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора, в которой просил его отменить в виду существенного нарушения процессуальных норм.
В судебном заседании защитник - адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Заместитель начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора ФИО2 показал, что должность заместителя начальника Енисейского линейного отдела Енисейского УГРМН Ространснадзора и должность заместителя начальника Енисейского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО являются одной и той же должностью.
Прокурор Вагабов М.А. полагал необходимым жалобу оставить без удовлетворения.
Иные лица надлежаще извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском, внутреннем водном транспорте, правил плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов, несения судовых огней и знаков, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления судном на срок от шести месяцев до одного года.
Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В целях реализации данных полномочий ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.
Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Таким образом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, и подачу ходатайства о восстановлении срока, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Из материалов дела следует, что прокурор участия в рассмотрении дела не принимал, протест принесен 07.09.2023 г., то есть за пределам срока обжалования, одновременно заявлено ходатайство о восстановители срока обжалования.
Должностным лицом дело по протесту Красноярского транспортного прокурора было рассмотрено в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. При рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении заместителем начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора ФИО2 требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Должностное лицо принял к производству указанную жалобу, не разрешив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, и рассмотрел дело по существу, решением 13 февраля 2026 года отменив постановление от 17.11.2021. Определение о разрешении поданного Красноярским транспортным прокурором ходатайства о восстановлении процессуального срока в материалах дела отсутствует.
Данное ходатайство заместителем начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора не рассмотрено, процессуальное решение по заявленному ходатайству не принято. Разрешив при таких обстоятельствах дело по существу, вышестоящее должностное лицо фактически пересмотрел вступивший законную силу акт должностного лица Госморречнадзора, что не соответствует положениям главы 30 КоАП РФ.
При этом указание в решении от 13 февраля 2026 года на то, что дело было рассмотрено в порядке ч.2 ст. 30.12 КоАП РФ, суд учитывает, что из текста протеста, прямо следует, что такой подан в порядке ст. 30.10 КоАП РФ (принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении), в связи с чем оснований для его рассмотрения в ином порядке не имелось. Кроме того возможность проверки законности постановления, вынесенного несудебным органом, в порядке обжалования постановлений, вступивших в законную силу, КоАП РФ, таким органом не предусмотрена, протесты, поданные в порядке ч.2 ст. 30.12 КОАП РФ подлежат рассмотрению только судами, в таком случае оснований для принятия решения в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ должностным лицом Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора, предусматривающей рассмотрение протестов на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не имелось, а должностное лицо должно было принять решение в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.
Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в то время как согласно ответу на запрос от 11.03.2026 г. в соответствии с подразделом 1 раздела 11 Указа Президента от 31.12.2005 г. № 1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» - должность заместителя начальника Енисейского линейного отдела Енисейского УГРМН Ространснадзора и должность заместителя начальника Енисейского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО относятся к категории должности «Руководители» к группе ведущих должностей, имеют одинаковый регистрационный номер и являются равнозначными, в связи с чем заместитель начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора, не является вышестоящим должностным лицом по отношению к заместителю начальника Енисейского линейного отдела Енисейского УГРМН Ространснадзора, вынесшему оспариваемое постановление от 17 ноября 2021 года.
Соответственно, в данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление был существенно нарушен, так как протест на постановление по делу рассмотрен неправомочным должностным лицом.
В этой связи решение заместителя начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение - для принятия уполномоченным должностным лицом процессуального решения по ходатайству о восстановлении срока для обжалования.
Иные доводы жалобы не могут быть проверены до разрешения в установленном порядке ходатайства о восстановлении срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение (постановление) заместителя начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО от 13 февраля 2026 года, вынесенное по протесту исполняющего обязанности Красноярского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года №3-109, в отношении должностного лица капитана-механика теплохода «<данные изъяты>» Сапрыкина С.В., отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении в Енисейский территориальный отдел Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Е.А. Задворный