РЕШЕНИЕ
«18» мая 2026 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой Вавиловой В.А. на постановление инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Вавиловой В.А. административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Вавилова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно постановлению 18 февраля 2026 года в 18 часов 25 минут в г. Лесосибирске Красноярского края на ул. Калинина, д. 18 водитель Вавилва В.А., управляя автомобилем марки TOYOTA IST государственный регистрационный знак №, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения и при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги не уступила дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, вследствие чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Вавилова В.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Мотивирует свои требования тем, что действовала в соответствии со знаком 2.4, убедившись в безопасности выезда на перекресток, при этом автомобиль под управлением ФИО4 приближался справа по главной дороге и был на значительном расстоянии, то есть она ему помех не создавала. Когда проехала около пяти метров от границы перекрестка, то произошел удар в заднюю часть ее автомобиля. Столкновение произошло вне границ перекрестка и по вине водителя ФИО4, который выбрал скорость в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а также в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимую дистанцию до ее автомобиля.
С учетом изложенного, должностным лицом дана неверная оценка собранным доказательствам, а ее вина в совершении правонарушения не доказана.
В судебном заседании Вавилова В.А. требования жалобы поддержала, изложив обстоятельства, указанные в письменной жалобе.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что требования жалобы обоснованы. Показала, что в момент ДТП передвигалась в качестве пассажира автомобиля TOYOTA IST государственный регистрационный знак № под управлением Вавиловой В.А. и подтвердила обстоятельства, изложенные последней.
Заинтересованные лица ФИО4, должностное лицо Госавтоинспекции ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю требования жалобы не обоснованны, а оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Вавиловой В.А. подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2026 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;
- справкой о транспортных средствах и водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;
- рапортом начальника смены ОМВД России по г. Лесосибирску о принятии сообщения о ДТП;
- рапортом инспектора ДПС ФИО5;
- письменными объяснениями водителей ФИО4 и Вавиловой В.А.;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия;
- вступившим в законную силу решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении.
Указанным доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Изложенные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого постановления.
Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Вавиловой В.А., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности в совершенном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Показания и доводы жалобы Вавиловой В.А. о том, что она при выезде со второстепенной на главную дорогу в районе перекрестка убедилась в безопасности маневра и не создавала помехи для движения автомобиля под управлением водителя ФИО4, следует оценивать как недостоверные и необоснованные, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются всей совокупностью изложенных доказательств, из которых следует, что столкновение произошло на перекрестке, вследствие выезда на него Вавиловой В.А. в нарушение п. 13.9 ПДД РФ.
Позицию заинтересованного лица ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, также следует считать необоснованной, поскольку показаниями ФИО3 в судебном заседании также подтверждаются обстоятельства столкновения транспортных средств, вследствие выезда со второстепенной дороги на главную автомобиля под управлением водителя Вавиловой В.А.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.
В представленных материалах административного производства отсутствуют данные о фактическом проведении административного расследования. Все процессуальные действия по собиранию доказательств и установлению обстоятельств правонарушения совершены за несколько дней, при этом не проводилось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление по делу вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Вавиловой В.А. от административной ответственности не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Вавиловой В.А. административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Вавиловой В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев