ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимой Емельяновой И.А., ее защитника – адвоката Единарховой Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Емельяновой Ирины Алексеевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Емельянова И.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
18 октября 2025 года около 14 часов Емельянова И.А., находясь по <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, для собственного употребления без цели сбыта через сеть Интернет в мессенджере «Телеграм» в интернет-магазине <данные изъяты> посредством сотового телефона марки «SAMSUNG A12» <данные изъяты>
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день около 16 часов Емельянова И.А. прибыла на участок местности, указанный неустановленным лицом, расположенный на расстоянии около 150 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где незаконно приобрела размещенный ранее неустановленным лицом прозрачный полимерный пакет, обмотанный изолентой. В этом же месте распаковала вышеуказанный сверток, часть порошкообразного вещества употребила путем курения, оставшуюся часть порошкообразного вещества в прозрачном полимерном пакете, общей массой не менее 0,7785 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относящейся к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, убрала в целях незаконного хранения в карман своей куртки. Таким образом, данное наркотическое средство Емельянова И.А. умышленно незаконно приобрела и хранила без цели сбыта при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.
19 октября 2025 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, комната 2, обнаружено и изъято принадлежащее Емельяновой И.А. наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,7785 гр.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Емельянова И.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Емельянова И.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом дознания обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы его обжалования.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Емельянова И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Емельяновой И.А. в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Емельяновой И.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Судом были изучены данные о личности подсудимой Емельяновой И.А.: копия паспорта гражданина РФ (л.д.66); сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которому Емельянова И.А. не судима (л.д. 67-68); согласно сообщениям республиканского психоневрологического диспансера, республиканского наркологического диспансера Емельянова И.А. не состоит на диспансерном учете (л.д.69, 70); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Емельянова И.А. характеризуется посредственно (л.д.71).
Исследовав данные о личности Емельяновой И.А., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.
В качестве смягчающих Емельяновой И.А. наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, в том числе при осмотре места происшествия о значимых для расследования уголовного дела обстоятельствах, времени и месте незаконного приобретения и хранения наркотического средства, ранее неизвестные органу дознания; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая всё вышеизложенное, в целях исправления Емельяновой И.А., предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, обсудив альтернативные виды наказания, с учетом материального положения подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой Емельяновой И.А. наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. При определении размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и данные о личности подсудимой. Суд принимает также во внимание трудоспособный возраст подсудимой, размер ее дохода, отсутствие иждивенцев, что позволит ей в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Емельяновой И.А. иного, более строгого вида наказания, не будет соответствовать цели исправления осуждённой, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для признания вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.
Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, учитывая категорию совершенного преступления.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Емельяновой И.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
В соответствии с абз. 2 п. 3 этого же постановления Пленума средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления, приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Учитывая, что вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung A12» в корпусе черного цвета подсудимая Емельяновой И.А. использовала при совершении инкриминируемого деяния, и оно являлось средством совершения преступления, суд полагает необходимым конфисковать этот телефон, обратив его в доход государства. Конфискация принадлежащего подсудимой сотового телефона как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда, является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления.
Разрешая вопрос об остальных вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Емельяновой И.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО9 по назначению в ходе дознания в сумме 9398 руб. (л.д. 85), в судебном заседании в сумме 2791,50 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Емельянову Ирину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ...
Меру процессуального принуждения Емельяновой И.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в размере 12189,5 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество массой 0,7745 г., содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; 2 пластмассовые трубки; хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ – уничтожить; на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Емельяновой И.А. на праве собственности сотовый телефон марки «Samsung A12» в корпусе черного цвета, хранящийся в белом конверте в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева
Копия верна: судья М.А. Алексеева