РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года с. Новоегорьевское
Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алонцевой О.А., при секретаре Сафоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая в обоснование требований, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карет в рублях.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В период пользования кредитом заемщик ФИО4 исполняла кредитные обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 30 274,01 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Потенциальным наследником после ее смерти является ФИО1
В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 274,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Протокольным определением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен наследник умершей ФИО4 – ФИО2, принявший наследство.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, сообщил суду о том, что находится за пределами Алтайского края, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кредитные обязательства ФИО4 исполнил в полном объеме, о чем представил соответствующие подтверждающие документы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Судом установлено, что на основании заявления Антоновой (после заключения брака ФИО7) О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты <данные изъяты> ФИО4 выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Факт пользования ФИО4 кредитной картой подтверждается выпиской по счету.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что нотариусом Егорьевского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО2
Судом в целях установления наследственного имущества после смерти ФИО4 произведены запросы в регистрирующие органы, однако установить наличие имущества, принадлежавшего при жизни ФИО4, суду не удалось.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).
В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части на следственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее сын ФИО2, обратившийся с соответствующим заявлением к нотариусу, и принявший наследство, который, в силу вышеназванных норм права отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Однако, как следует из представленного ответчиком приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чека по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачена задолженность ФИО4 перед ПАО Сбербанк по двум кредитным обязательствам: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 639,80 руб., и по кредитной карте № в сумме 30 274,01 руб.
С учетом изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт исполнения ответчиком ФИО2 кредитных обязательств наследника ФИО4 в рамках настоящего спора в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № не подлежащими удовлетворению.
Требования истца к ответчику ФИО1 суд оставляет без удовлетворения, находя его ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ФИО1 за оформлением наследственных прав после смерти ФИО4 не обращался, о своих правах не заявлял, фактически наследства не принимал.
Суд принимает во внимание, что требования истца были исполнены ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ) и в удовлетворении иска отказано по мотиву исполнения требований уже в ходе рассмотрения настоящего спора, что не свидетельствует о необоснованности иска.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.А. Алонцева
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года